"Проблемы формы, систематики и эволюции организмов, Наука" - читать интересную книгу автора (Любищев А.А.)

В качестве пятого критерия реальности можно взять надежность. С древнейших времен философы и ученые старались добиться абсолютной истины в последней инстанции. Но многие современные выдающиеся ученые уже не верят в абсолютную истину. Так говорит А. Пуанкаре: "Каждый век смеялся над предыдущим, обвиняя в том, что делал обобщения слишком быстро и слишком наивно. Декарт с жалостью смотрел на ионийцев; в свою очередь, Декарт заставляет нас улыбаться; несомненно, наши сыновья когда-нибудь будут смеяться над нами" (Poincare, 1904, с. 168). "Неважно, существует ли эфир или нет: это дело метафизиков; для нас важно, что все происходит так, как если бы он существовал, и что эта гипотеза удобна для объяснения явлений. В конце концов, разве нет у нас иных оснований верить в существование материальных объектов? Это тоже только удобная гипотеза, только она никогда не перестанет быть таковой, тогда как настанет, возможно, день, когда эфир будет отброшен в силу его бесполезности" (с. 245-246). Вспомним, что эти слова были написаны в начале XX в. до теории относительности, в то время как подавляющее большинство физиков обладали абсолютной верой в существование эфира, а творец периодической системы Д.И. Менделеев предполагал, что эфир является одним из химических элементов. "Абсолютная реальность" превратилась в нереальность. Быстрая смена теорий в наиболее передовых науках вызвала у профанов впечатление о банкротстве науки. Напротив, это знак живой, развивающейся науки. Противоположная ситуация: неизменность теорий в общем является признаком застоя и вполне естественно, что науки в состоянии застоя мало привлекают ищущие молодые умы.

Пуанкаре показывает, что мы можем ввести шестой критерий реальности - удобство, полезность предположений, возможность прогноза. Резкое различие реальностей и полезных фикций было естественно в те времена, когда верили в абсолютные истины. Но если мы принимаем только относительные истины, то полезность фикций является указанием на их относительную реальность. Чем более полезна та или иная фикция и чем более она согласована с другими, тем более она имеет притязания на реальность.

Мы можем выдвинуть седьмым критерием реальности конкретность в противоположность абстрактности. Но отличие конкретного и абстрактного далеко не является неизменным. Часто "материальные" объекты считаются конкретными, остальные - абстрактными, и в таком случае этот критерий идентичен сумме первых трех критериев. Однако радуга, несомненно, вполне конкретная вещь, но она не удовлетворяет первому и третьему критериям. Поэтому возможно обозначать как конкретные все вещи, локализованные в пространстве и времени, например поля в современной физике. Законы же природы, например закон тяготения, не локализованы и, следовательно, являются абстрактным понятием, но мы не можем отрицать и за ними известной реальности.

Восьмой критерий реальности - длительность - противопоставляется эфемерности. Материя в понимании старых материалистов имела особые претензии на реальность, так как предполагалось ее вечное существование. Абсолютная длительность материи (сейчас, как правило, в этом смысле употребляют слово "вещество") более уже не принимается, но многие законы природы предполагаются вечными, т. е. реальными в этом смысле.

Переходим к девятому критерию реальности - повторяемости как противоположности единичности. Между историческими и точными науками существует резкое разногласие, живо изображенное А. Пуанкаре (Poincare, 1904, с. 168): "Прежде всего ученые должны предвидеть. Карлейль сказал где-то примерно следующее: ,,Важен только факт: "Иоанн Безземельный прошел здесь, вот что великолепно, вот реальность, за которую я отдам все теории мира..." Таков язык историка. Физик скорее скажет: "Иоанн Безземельный прошел здесь; это мне совершенно безразлично, так как он больше уже не пройдет"". Единичные факты не могут быть предвидены, и в науке совершается большой шаг, когда удается доказать, что "единичные факты" в действительности вовсе не единичны, а связаны в одно единое большое целое. Солнечные и лунные затмения рассматривались как единичные чудеса до того времени, пока не была установлена их повторяемость, и тогда они потеряли свой чудесный аспект, согласно изречению, приписываемому св. Августину: "Чудеса не против природы, а против того, что нам известно о природе". И тогда, когда мы находим повторение там, где, согласно нашим представлениям о природе, мы не можем ожидать повторения, убеждаемся, что встретились с проявлением какого-то неизвестного закона природы: номогенез Л.С. Берга (1922), закон гомологических рядов в изменчивости Н.И. Вавилова (Vavilov, 1922).

Мы подходим к десятому критерию реальности, но возникают затруднения в подыскании подходящего названия этому критерию. Можно сказать, что он противоположен эпифеноменальности. Понятие, противоположное феномену, есть ноумен, но этот термин вряд ли подходит. По моему мнению, лучше всего применить термин эссенциальность. Позволю привести иллюстрацию. Мы наблюдаем в организмах правильные и временами весьма красивые органы. Было сделано много попыток описать эти формы простыми математическими формулами, много примеров дано в книге д'Арси Томпсона (Thompson, 1942). Но эти попытки наталкиваются на следующее возражение: попытки эти напрасны, относительная простота вроде как бы правильных форм является мнимой простотой, потому что органические формы являются эпифеноменами многих чрезвычайно сложных процессов, которые вследствие своей сложности не годятся для математического описания. Формы не имеют эссенциальной реальности, а имеют только эпифеноменальную реальность. Но имеется много фактов, утверждающих эссенциальную природу органических форм. Некоторые приведены в книге д'Арси Томпсона: органические формы, получаемые простыми математическими преобразованиями из других форм с полным игнорированием сложности структуры. Многие процессы могут быть названы как "миграции внешних форм": крупные части тела (например, череп, кишечник, плавники и т. д.) изменяют свое относительное положение, и близкие организмы оказываются составленными из негомологичных частей. Нередко границы зародышевых листков изменяются в процессе эволюции. Этот процесс получил название меторизиса (Шимкевич), или гетеробластии (Зеленский). Наконец, мы имеем много интересных работ Шванвича о крыловом рисунке у бабочек (см., например: Шванвич, 1949). Наблюдаются любопытные перемещения компонентов рисунка, показывающие, что некоторые линии рисунка перемещаются как целые тела, хотя они составлены из крошечных чешуек и не имеют никаких прав на "целостность".

Близок к десятому одиннадцатый критерий реальности - критерий элементарности в противоположность взаимодействию или интерференции. Коротко различие между двумя критериями может быть формулировано так. В случае десятого критерия мы принимаем единство в несомненно сложном феномене, а сейчас отыскиваем сложность в как будто бы совсем простом феномене. Мы видим, например, движущуюся светящуюся точку, которая кажется вполне элементарной, - искру. Но она может быть результатом интерференции двух или более тел, и "реальная" скорость этих тел может быть совершенно отличной от кажущейся скорости искры. Так бывает, когда мы смотрим через два сложенных вместе гребня со сходным, но не тождественным числом зубцов, например 20 и 21 зубец на сантиметр: кажущаяся скорость светлого просвета много больше, чем реальное перемещение движущегося гребня. Интересно, что старый скептицизм Э. Маха относительно существования атомов возродился в одной новой работе, где предполагается, что атомы на самом деле есть результат интерференции "реальных" сущностей. Факты подобного рода можно привести из современных учебников генетики, где нередко оказывается, что как будто совсем простые структуры являются результатом интерференции многих генов.

Двенадцатый критерий, реальности - критерий непрерывности или связности - играет важную роль в спорах о реальности таксонов. Он, конечно, является обобщением первого критерия - критерия непроницаемости, и значимость этого критерия связана с уровнем наблюдения. Каждое материальное тело состоит из атомов и на атомном уровне теряет свою непрерывность. Но критерий непрерывности имеет несколько совершенно различных значений, кроме материальной непрерывности. Можем привести по крайней мере четыре:

а) половая непрерывность - любимый критерий реальности современных биологов: существование генного пула;

б) филогенетическая непрерывность линий развития;

в) статистическая непрерывность - скученность индивидов одного таксона, конгрегация которого ограничена эллипсом равной вероятности от эллипсов соседних таксонов (Lubischew, 1962);

г) пространственная связность таксонов при параллельной эволюции.

Это последнее значение непрерывности заслуживает специального рассмотрения. Если родственные роды следуют один за другим в геологических пластах, резонно заключить, что они составляют филогенетический ряд. Согласно принципу дивергенции Дарвина, предполагают, что последующий род есть следствие дивергенции одного вида предшествовавшего рода, приобретшего признаки нового рода. В этом случае реальность нового рода оправдывается критерием филогенетической непрерывности. Но ныне в очень большом числе случаев доказано, что каждый вид нового рода произошел от соответствующего вида старого рода и филогенетическая связь членов рода исчезла. Для таких полифилетических (и, следовательно, "нереальных") родов предложен термин "геноморф". Но действительно ли геноморфы лишены всякой таксономической реальности, или они являются тоже реальными, но в ином смысле? Они показывают пространственную непрерывность, т. е. тот факт, что встречаются только в определенных геологических пластах. Это может быть связано с изменениями климата, иммиграцией хищников и пр. В этих случаях допустима интерпретация ортоэволюции как ортоселекции. Конечно, законы ортоэволюции представляют большой научный интерес, и геноморфы не следует с некоторым презрением рассматривать лишь как практические орудия для стратиграфии. Но ортоселекция составляет лишь сравнительно незначительную часть ортоэволюции, а ортоэволюция не может играть значительную роль в таксономии синтетической теории. Во-первых, принцип параллельной эволюции несовместим с принципом дивергенции. Во-вторых, ортоселекция может быть резонно применена лишь к физиологическим или количественным признакам и совершенно неприменима к сложным морфологическим признакам, которые тоже показывают параллельную эволюцию. В-третьих, есть особая форма параллельной эволюции, о которой речь будет дальше и которая отвечает последнему критерию реальности. Поэтому вполне понятно, что дарвинисты вообще (и материалисты в философии) крайне враждебно относятся к допущению полифилии, хотя некоторые формы полифилии совместимы с дарвинизмом и материализмом. Как всегда, мы не имеем абсолютно резких критериев, всегда наблюдается трансгрессия.

Тринадцатым критерием реальности является критерий согласованности или непротиворечивости. Это единственный критерий, дающий право на существование для абстрактных научных теорий. Я не думаю, что существует хотя бы одна отрасль человеческих знаний, где уже достигнута полная согласованность; и мы знаем, что в геометрии с разными правами допускаются много видов согласованных систем. Но в пределах ограниченных областей знаний возможно достигнуть сносной согласованности, и тогда ученые, работающие в такой области, часто бывают склонны экстраполировать относительно согласованные теории за пределы их разумного приложения. Несомненно, что претензии "синтетической теории" на звание адекватной теории для эволюционного процесса в целом представляют пример такой неправомерной экстраполяции.

Индивидуальность есть четырнадцатый критерий реальности. Я думаю, что этот критерий очень родствен десятому - критерию эссенциальности - и он антагонистичен многим другим критериям. Но сравнение лучше провести после рассмотрения пятнадцатого критерия - критерия дискретности. Все дискретные предметы нам кажутся более реальными, чем расплывчатые. Генетика, согласно изречению Бэтсона, привела к смене концепции "крови" концепцией "семени", и соответственно увеличилась реальность наследственных факторов. Этот процесс идет повсюду: квантовая теория в физике, понятие гравитонов и даже введение квантов времени и пространства (Abramenko, 1958). Мы приходим к заключению, что всякая реальность может быть перечислена - возрождение мыслей Пифагора: "Число есть сущность вещей" и "Вся вселенная есть Гармония и число" (Ueberweg, Heinze, 1894-1898, ч. 1, с. 57, 62). Несомненно, эти мысли очень сходны со знаменитым изречением царя Соломона, что "бог построил все числом и мерой".

Попробуем теперь сравнить реальность двух таких вещей как человеческий индивидуум и комок глины. Оба удовлетворяют трем первым критериям реальности и некоторым другим. Комок глины более реален, чем человеческий индивид, в смысле длительности (восьмой критерий). Но каждый человек есть индивид, комок же глины не имеет индивидуальности. Людей можно пересчитать, комки практически неисчислимы, потому что каждый ком может быть разделен практически бесчисленным числом способов. Великая философская мысль содержится в старой легенде из Книги Бытия, что бог сотворил человека из комка глины. Творчество есть появление новой реальности с использованием материала старой.

И теперь подходим к последнему, шестнадцатому критерию реальности - реальности идеи, воплощенной в материи. В обычной человеческой практике мы говорим, что художник или изобретатель воплотил свою идею в форме картины, статуи или том или ином изобретении. А.К. Толстой так и говорит: "Тщетно, художник, ты мнишь, что творений твоих ты создатель. Вечно носились они над землею, незримые оку". Идея воплощения получила в XX в. вполне материалистическую интерпретацию в форме радио и телевидения. Но в случае художественного воплощения индивидуальность художника не теряется. Многие изобретения тоже имеют ту же направленность в решении определенной технической задачи; но каждый изобретатель вносит различные оттенки в исполнение. Различные решения могут быть совершенно независимы друг от друга, и в этом случае нет никакого материального единства, но очень часто имеется та или иная связь между отдельными работниками. Тогда мы должны искать новую форму для критерия реальности.

Этот трудный вопрос всего удобнее выяснить рассмотрением примеров. Возьмем стридуляционные органы и другие звукопроизводящие органы насекомых. Эти органы были использованы как хорошие таксономические признаки. Давно были известны две формы стридуляционных (производящих стрекотание) органов у прыгающих прямокрылых: феморо-тегминальные (на бедрах и надкрыльях), связанные со слуховыми органами на брюшке, и тегмино-тегминальныс (на обоих надкрыльях), связанные со слуховыми органами на первых голенях. Первые свойственны короткоусым Брахицера (Целифера, Акридиоидеа), вторые - длинноусым Долихоцера (Энзифера, Теттигопинде и Гриллиде). Это различие дано во многих современных руководствах, например в курсе Шванвича (1949, с. 827), в "Энтомологическом словаре" Келера (Keler, 1955, с. 495). В статье "Стридуляционные органы" последней книги для всех насекомых указано 19 разных форм стридуляционных органов, но для Saltatoria - только четыре: две ортодоксальные, две у аберрантных семейств. Таким образом, старая концепция монофилетического происхождения стридуляционных органов в больших таксонах остается как будто непоколебленной. В действительности же она поколеблена уже много лет, и сейчас мы видим, что она весьма далека от истины (Kevan, 1955; Uvarov, 1966).

Среди короткоусых мы находим по крайней мере 10 различных комбинаций звукопроизводящих органов и по крайней мере 25 случаев с совершенно независимым происхождением. У всех же прыгающих прямокрылых имеем 18 различных механизмов производства звуков и по крайней мере 38 случаев независимого происхождения.

Огромный размах стридуляционных механизмов имеется у жуков (Gahan, 1900-1901), в частности у личинок пластинчатоусых, в большом разнообразии стридуляционные механизмы имеются и у клопов (Haskell, 1961, с. 173).

Мы имеем колоссальное разнообразие производства звуков у насекомых (Lubischew, 1969) и первое впечатление, что признаки, связанные с этим, потеряли всякое таксономическое значение. Очень различные механизмы встречаются у очень сходных организмов и очень сходные - у очень различных. Но это заключение несправедливо. Некоторые классические механизмы характерны для больших групп, например терминальные для кузнечиков и сверчков, феморо-тегминальные в двух формах для Гомфоцерине и Эдиподине, другие же показывают очень капризное распределение. Но, может быть, возможно провести четкое разделение между двумя группами признаков: обнаруживающими полифилетическое происхождение и имеющими реальность в смысле филогенетической непрерывности? Таков взгляд крайних филогенетиков. Но на деле число полифилетических органов и признаков все время растет даже в тех случаях, когда какой-либо признак широко распространен в естественной группе и может быть использован как характерный для нее; компетентные авторы принимают его полифилетическое происхождение. Это можно сказать о феморо-абдоминальном методе у гриллакрид (Kevan, 1955, с. 104). Большинство биологов имеют традиционное пристрастие к монофилии и склонны принимать монофилию до тех пор, пока она окончательно не будет опровергнута.

Все признаки с доказанным полифилетическим происхождением исключаются из научной таксономии ортодоксальными эволюционистами. Эти "неприятные факты", несомненно, регистрируются добросовестными наблюдателями, но их игнорируют при широких эволюционистских обобщениях. "Как трудно даже заметить вещь тому, кто не подготовлен для ее понимания", - пишут Монте, Ллойд и Дюба (Lloyd, Monte, Dybas, 1966), которые сами являются ортодоксальными дарвинистами.

Но можно изменить критерий реальности, и тогда эти "отвергнутые" признаки вновь приобретут таксономическое значение. Значимость признаков в эволюционной таксономии основана:

1. на их уникальности (как следствие случайного и редкого происхождения);

2. на возможности вывода всех модификаций из одного образца, свойственного предку.