"Философия и психология фантастики. Монография" - читать интересную книгу автора (Фрумкин Константин Григорьевич)

воображения - особенно, если мы согласимся с мнением Сергея Рубинштейна и
Эвальда Ильенкова о том, что любое воображение предмета есть одновременно
его преображение. По определению психолога Лады Коршуновой, "воображение -
это образы предметов, которые ранее, полностью или частично не
воспринимались человеком"27). В свете этого понимания воображения
фантастическое можно определить как воплощение воображаемого в литературе
или искусстве. Но, произнеся это, мы сразу обнаруживаем, что с нашим
пониманием фантастики что-то не в порядке. У фантастики не может быть
монополии на воображение. И данное нами выше определение фантастики, и
толкования Т. А. Чернышевой нельзя назвать удовлетворительными по той
смешной причине, что собственно в любом художественном произведении
изображаются события, которых на самом деле, в реальности не было - причем
не было, опять-таки, "заведомо". Все художественные, - а отнюдь не только
фантастические - произведения воплощают плоды воображения автора. В основе
художественной литературы лежит художественный вымысел, который отличает ее
от литературы документальной. Это обстоятельство даже заставило Михаила
Нехорошева заявить, что всякую словесность можно считать фантастической,
поскольку она порождена воображением автора28). Однако, если рассуждать в
этом направлении, то можно прийти к выводу, что не только литературная, но
вообще любая условность, и любая используемая в социальной жизни
интерпретация или оценка также являются фантастическими, поскольку возникают
не без участия фантазии. Именно к такому выводу приходит американский
философ Джон Дьюи, который пишет, что "если позволить себе некоторую
вольность в толковании слова "фантазия", можно позволить без всякого
преувеличения сказать, что человек, за исключением тех редких моментов,
когда он действительно занят каким-то трудом, полностью живет в мире
фантазий, а не фактов, в фантастическом мире, построенном вокруг
человеческих желаний и наполненном плодами его успехов и неудач"29).
Необходимо, как минимум, провести границу между двумя типами вымысла:
художественным и фантастическим.
Самый первый и наивный ответ на этот вопрос заключается в том, что
реалистическое художественное произведение описывает события, которые не
были, но могли бы случиться. Еще Иннокентий Анненский писал: "Что такое
фантастическое? Вымышленное, чего не бывает и не может быть"30). Кстати,
некоторые психологи выделяют способность представлять то, что не может быть,
в особую разновидность воображения. Например, Лада Коршунова предлагает
различать понятия "воображение" и "фантазию", отмечая, что "фантазия
продуцирует то, что не существует, а подчас и не может существовать"31). В
свете этого определения фантастика представляет собой воплощение не
воображения вообще, но той его разновидности, которую Коршунова называет
фантазией.
Из вышесказанного вытекает, что при рассуждении о художественном
реализме мы должны вводить представления об управляющих бытием
закономерностях, которые имеют большую степень обязательности и
необходимости, чем единичные события. Единичные события, порожденные
художественным вымыслом, не имеют места в реальности, - но не противоречат
общим закономерностям бытия и, следовательно, возможны в рамках этих
закономерностей. Вера в такие закономерности - жесткие сами по себе, но
либеральные по отношению к различным возможным в их рамках фактам - заложена
в самой идее художественного произведения. Впрочем, размышляя о различии