"Порнократия. Сборник статей" - читать интересную книгу автора (Поляков Юрий Михайлович, Предисловие...)

строгая законодательная база. А в 1909 году открылся "Всероссийский Союз
учреждений, обществ и деятелей по общественному и частному призрению".
"Бескорыстное служение позволило многим из них участвовать в решении
исторических задач национального масштаба... Все эти русские мужики
Алексеевы, Мамонтовы, Сабашниковы, Сапожниковы, Щукины - какие все это
козыри в игре нации!" - писал Федор Шаляпин. Общество, кстати, высоко
оценивало заслуги меценатов: Бахрушин, например, за свой знаменитый музей
был удостоен потомственного дворянства.
К сожалению, забота о культуре, или, как тогда выражались, "призрение",
у нынешних преуспевающих россиян часто оборачивается высокомерным презрением
к национальной культуре... Есть и немало подставных благотворительных
фондов, помогающих коммерческим структурам просто укрывать прибыль или
отмывать неправедно нажитые деньги. Но, слава богу, есть и люди, которые
готовы переложить непосильную для государства ношу финансирования культуры
на свои плечи. Однако мало подставить плечи, нужно еще, чтобы государство
дало тебе такую возможность. А что получается? Благотворительная сумма
облагается дважды - сначала как прибыль у благотворителя, а потом как
прибыль у благо-творимого! Проект же закона "О благотворительной
деятельности и благотворительных организациях", принятый недавно Думой в
первом чтении, ни слова не говорит о разумном налогообложении в естественной
связке "пожертвователь - учреждение, получающее благотворительность". Не
скоро мы при подобном отношении дождемся своих Третьяковых...
И еще об одной больной проблеме сегодняшней духовной жизни я хотел бы
поговорить - о своеобразном разделении творческой интеллигенции на "чистых"
и "нечистых", которое всячески демонстрируется властями. А ведь, по сути,
это просто вывернутая наизнанку приснопамятная "теория двух культур", с
которой так самозабвенно боролись наши либералы, сидючи и в андеграунде, и в
эмиграции. Такого беспредела не было даже в прежние времена, когда диалог
интеллигенции велся из президиумов съездов и пленумов, а то и в кабинетах
КГБ. Коммунистический режим, конечно, по-своему, в рамках господствовавшей
идеологической модели, хоть изредка старался учитывать мнение всех
направлений общественной мысли. Сегодня достаточно открыто сказать о своем
неприятии чудовищных геополитических просчетов, о своем несогласии с
вивисекторскими методами реформирования страны, чтобы оказаться в
"нечистых". В услужении властных структур мы видим сегодня одну компактную,
но боевитую группу персонажей, использующих эту свою близость к кормилу в
основном для того, чтобы одобрять нелепые действия политиков, подвигать
власть на непродуманные силовые решения (чего стоят только призывы "добить
гадину!") в октябре 93-го для того, чтобы сеять недоверие к основной части
интеллигенции, скептически относящейся, как и весь народ, к происходящему в
Отечестве. Это стремление снова стать "скандирующей группой", вместо того
чтобы быть интеллектуальным и нравственным ориентиром власти, просто
поразительно, особенно у тех, кто себя под Сахаровым чистит, чтобы плыть к
общечеловеческим ценностям дальше...
Как справедливо замечено, Россия во многом страна идеократическая. И в
наши дни выбор государственной идеи для державы не менее важен, чем выбор
веры во времена святого князя Владимира. Но о каком выборе может идти речь,
если точки зрения основной части интеллигенции попросту игнорируются? На мой
взгляд, важнейшая из нынешних задач - опираясь на пока еще не уничтоженный
культурно-интеллектуальный потенциал России, учитывая все многообразие