"Порнократия. Сборник статей" - читать интересную книгу автора (Поляков Юрий Михайлович, Предисловие...)

развлекательная продукция не вытесняла из издательских планов литературу
серьезную, и материально обеспечивает ее появление на книжных прилавках.
Американцы знают счет не только деньгам, но и хорошим книгам!
Самофинансирование в культуре - такая же нелепость, как
"самораскручиваемость" при выращивании картофеля. Недавно я разговаривал с
директором одной московской детской библиотеки. Так вот, от них постоянно
требуют введения так называемых платных услуг. При нынешнем общем снижении
интереса к серьезному чтению ребенок, придя в библиотеку, должен еще и
заплатить хоть за туалет! И это при том, что не в каждой семье сегодня на
хлеб-то хватает! Государственное равнодушие к духовному воспитанию
юношества - вещь, чреватая самыми тяжелыми последствиями для будущего
страны. От молодого человека, выросшего исключительно на "Поле чудес",
никаких чудес в области науки или культуры мы не дождемся. Да и в
цивилизованном бизнесе тоже. Похоже, руководство нашего, под пистолетную
пальбу акционирующегося телевидения об этом забыло! К сожалению, в уголовном
кодексе не предусмотрена статья о забывчивости. Впрочем, тогда по статье
"забывчивость в сфере государственных интересов" пошло бы столько народу,
что наш политический Олимп сразу опустел!
Еще один важный вопрос - воспитание творческой молодежи. Прежде
существовала разветвленная система, которая при всех своих недостатках
обеспечивала постоянное пополнение рядов творческой интеллигенции. Талант
дается, конечно, от Бога, но готовит талант к деятельности вполне конкретная
система, которая начиналась, скажем, с бесплатной детской изостудии и
заканчивалась академией художеств. Теперь такой системы у нас нет - обломки.
А в США, опять-таки, ежегодно художественные факультеты государственных
университетов и колледжей заканчивают четверть миллиона человек! И если бы
сегодня Василий Шукшин приехал в Москву с Алтая, "Калины красной" мы бы с
вами не дождались. В лучшем случае он мыл бы автомобили или торговал в
коммерческом киоске - и Фонд Сороса им вряд ли бы занимался... Много
говорено о тяжкой доле таланта при социализме. Даже пагубную склонность
мятущихся творческих душ к крепким напиткам - и это на тоталитаризм
списывали. Но мало кто знает, что скончавшийся недавно замечательный актер,
народный артист, чтобы прокормиться, пошел работать в литейный цех, оттого,
возможно, и умер в расцвете сил...
У тех же, кто в это трудное время поставлен отвечать за развитие
культуры, ответ всегда один: нет денег. Их и не будет, если в стране
политические проблемы будут решаться танковой пальбой по парламенту с
последующим миллиардным ремонтом и бесконечными "молниеносными" войнами. Не
будет денег на культуру, если итогом российской приватизации в духе
проголодавшегося Винни-Пуха станет тотальная скупка престижной западной
недвижимости так называемыми "новыми русскими". И вообще, по своей
гуманитарной наивности, я никак не могу постичь одной вещи: когда хватает на
оборону, но не хватает на культуру - это плохо, но понятно. Но когда не
хватает ни на оборону, ни на культуру - это не просто плохо или непонятно,
это очень подозрительно!
Но примем как данность: денег нет. Почему же власть и наши законодатели
не способствуют возрождению такой богатой традициями российской системы
благотворительности и меценатства? К 1902 году в России насчитывалось около
11 тысяч действующих благотворительных обществ и учреждений - как
универсальных, так и специализирующихся на отдельных видах помощи. Имелась