"План Маршалла: план восстановления или военный план? (Marshall plan - recovery or war?, 1948) " - читать интересную книгу автора (Аллен Джеймс С., Перевод с английского...)
Это была обычная речь, рассчитанная на то, чтобы запугать Советский Союз, новые народные государства Восточной Европы и коммунистические и антифашистские силы во всем мире. Маршалл не упомянул об Организации Объединенных наций в связи со своим планом оказания помощи. Он не счел нужным объяснить, почему план «всемирного восстановления» должен осуществляться помимо этой организации, хотя в этот момент уже работала Экономическая комиссия Организации Объединенных наций для Европы, в состав которой входил Советский Союз и восточноевропейские государства.
Всякому вдумчивому наблюдателю должно быть ясно, что речь Маршалла не знаменовала собой перемены политики, но являлась развитием и продолжением всего предыдущего политического курса Соединенных Штатов. В связи с этим следует припомнить некоторые события, проливающие свет на происхождение и цели плана Маршалла.
План Маршалла развился и принял законченную форму в период между двумя сессиями Совета министров иностранных дел четырех держав по вопросу о мирном
23
договоре с Германией. Первая сессия состоялась в Москве в марте 1947 г., вторая — в ноябре—декабре того же года в Лондоне. Когда началась Московская сессия, президент Соединенных Штатов обратился 12 марта к конгрессу с посланием. Содержащееся в нем заявление впоследствии получило название «доктрины Трумэна». Президент заявил всему ,миру, что Соединенные Штаты твердо решили повсеместно препятствовать распространению коммунизма и поддерживать так называемые свободные правительства. В качестве первого примера «свободной страны» он привел Грецию, которой фашистско-монархический режим был навязан английскими штыками, а затем Турцию, феодальное правительство которой во время войны сохраняло «нейтралитет» в пользу Гитлера. Как и следовало ожидать, после послания президента переговоры на Московской сессии зашли в тупик.
Первая официальная версия плана Маршалла была представлена конгрессу президентом 19 декабря 1947 г., непосредственно после провала Лондонской сессии. Провал этой сессии был заранее предопределен, потому что план Маршалла подготовлялся как альтернатива, как прямая противоположность политике согласия между четырьмя державами. Авторы плана Маршалла хотели таким путем заменить соглашения военного времени односторонними действиями Соединенных Штатов, обеспечивающими достижение целей американских империалистов. Это полностью подтвердилось ходом событий и заявлениями виднейших официальных политических деятелей.
За месяц до того, как Маршалл выступил в Гарвардском университете, заместитель государственного секретаря Ачесон пустил первый пробный шар в связи с новым планом. Он выступил в Кливленде (штат Миссисипи на юге США) на собрании совета, объединяющего владельцев крупных плантаций и хлопковых факторий в долине реки Миссисипи. Этой восприимчивой аудитории Ачесон откровенно заявил, что Германия и Япония должны быть восстановлены в качестве центров «возрождения» Европы и Азии. Резкость этого заявления умерялась предложенным им так называемым «континентальным планом
24
европейского восстановления», в котором варьировались мотивы «самопомощи» и «сотрудничества», использованные позднее в плане Маршалла.
Как сообщала в то время печать, речь Ачесона явилась плодом долгих размышлений высших правительственных кругов в Вашингтоне после возвращения Маршалла с Московской сессии Совета министров иностранных дел. Это был первый вариант плана Маршалла, который генерал-дипломат развил позже в своей речи в Гарвардском университете, предусмотрительно умолчав о том, что возрождение Германии и Японии составляет основу его плана «всемирного восстановления». Никто в официальных кругах не считает нужным вспоминать сейчас о связи плана Маршалла с выступлением Ачесона.
Между демократическим и республиканским крылом двухпартийной правящей верхушки почти не было расхождений в отношении основного курса политики после того, как переговоры на Московской сессии зашли в тупик. В мае Герберт Гувер в письме, направленном- члену палаты представителей Таберу, откровенно обсуждал возможность заключения сепаратного мира с западногерманским государством и с Японией. Едва закончилось совещание в Москве, как сенатор Ванденберг заявил. «Мы не должны медлить с выработкой мирной программы, которая объединила бы хотя бы тех, кто может прийти к соглашению».
«Бирнс говорит откровенно»
Тот факт, что правительственные круги были того же мнения, подтверждается Джеймсом Бирнсом в его книге «Откровенно говоря», опубликованной накануне Лондонской сессии. Никто лучше бывшего государственного секретаря не мог вскрыть сущность политики, проводимой с помощью плана Маршалла. Подчинявшийся в качестве государственного секретаря только президенту, Бирнс являлся одним из главных виновников отклонения политики Соединенных Штатов от линии Рузвельта в первые критические послевоенные годы. Бирнсу «выпала честь»
25
порвать с Потсдамским соглашением о Германии. Выступая в сентябре 1946 г. в Штутгарте, Бирнс заявил, что это соглашение является неудачей, и предложил объединить американскую и английскую зоны Германии.
Книга Бирнса дает ясное представление о том, каким образом проведение двухпартийной политики должно обеспечить американским монополистам контроль над тяжелой промышленностью Рура. Вокруг этого арсенала должен быть создан западноевропейский блок, возглавляемый Уолл-стритом. Из книги Бирнса явствует, что именно поэтому официальный политический курс направлен против установления контроля четырех держав над Руром, против выплаты репараций и против национализации промышленности. Бирнс прямо заявляет: «Контроль над германской промышленностью должен быть передан в руки ее бывших владельцев», то есть в руки тех самых людей, которые несут ответственность за приход Гитлера к власти.
Хотя его книга была опубликована примерно за два месяца до Лондонской сессии Совета министров иностранных дел, а отдельные части ее печатались в газетах еще раньше, Бирнс писал в таком тоне, как если бы провал Лондонской сессии был уже предопределен. Он предлагал созвать в начале 1948 г. мирную конференцию, хотя прекрасно знал, что такую конференцию пришлось бы провести без участия Советского Союза и восточноевропейских стран. Для того чтобы соблюсти видимость справедливости и чистосердечия, он настаивал на приглашении Советского Союза, но заявлял, что если последний откажется принять участие в конференции, нужно будет заключить сепаратный мир с западногерманским государством, которое будет создано в результате слияния французской зоны с англо-американской Бизонией. После этого нужно будет потребовать отвода всех войск из Германии. Если Советский Союз откажется, Соединенные Штаты окажут нажим на Совет безопасности, с тем чтобы он заставил Россию уйти. Соединенные Штаты должны дать понять всем заинтересованным сторонам, что они «используют все свои силы для поддержания действий Организации Объединенных наций»
26
Лондонская газета «Таймс» писала 16 октября 1947 г., что это «немногим лучше, чем простой совет начать войну».
Имеется достаточно данных, говорящих о том, что меры, рекомендованные Бирнсом в его книге, фактически являются программой действий Соединенных Штатов, осуществление которой серьезно тормозится сопротивлением демократических сил всего мира. По англо-американскому соглашению, заключенному в конце 1947 г., господствующее положение во всех экономических органах Бизонии отводилось Соединенным Штатам, которые обязались снабжать за это продовольствием западные зоны, а последующее соглашение, заключенное в январе 1948 г., превратило экономическое объединение во всестороннее политическое слияние. Одновременно велись переговоры о присоединении французской зоны к новому эрзац-государству.
Такой общий политический курс был официально одобрен Маршаллом в его выступлении по радио после провала Лондонской сессии. Маршалл заявил тогда: «Мы не можем рассчитывать сейчас на создание объединенной Германии. Мы должны сделать все, что можем, в том районе, на который распространяется наше влияние».
Интересные официальные данные о происхождении «доктрины Трумэна» и плана Маршалла привел «мистер Икс» (оказавшийся впоследствии председателем Управления по планированию внешней политики при государственном департаменте Джорджем Кеннаном) в статье, опубликованной в июльском номере журнала «Форейн афферс» за 1947 г. Кеннан начал свою карьеру эксперта по вопросам России и «советского коммунизма» на фабрике лжи в Риге, которая наводняла мир измышлениями о национализации женщин и о других «ужасах большевизма» в дни русской революции и в ранние годы существования Советской республики.
Его теперешние идеи, отражающие точку зрения государственного департамента, отличаются одним достоинством — незатейливостью, но их автору явно нехватает подлинного понимания международной обстановки. По мнению Кеннана, исчезновение советской системы будет
27
«Мистера Икса», повидимому, не смущает тот факт, что такая политика безуспешно проводилась на протяжении последних тридцати лет, когда были испробованы всевозможные «контрудары», начиная от политической изоляции и экономическо блокады и кончая военной интервенцией союзников и гитлеровским вторжением. Он, повидимому, считает, что Соединенные Штаты должны взять на себя сейчас проведение этой явно несостоятельной политики. По его мнению, Соединенным Штатам надлежит взять на себя «ответственность в области морального и политического руководства, возложенную на них историей».
Вооружившись концепцией «избранной расы», так сильно напоминающей теорию «расы господ» Гитлера, политические руководители Соединенных Штатов, очевидно, полагают, что нужно лишь провозгласить американское руководство — и народы мира потянутся к своему «спасителю».
Все имеющиеся данные говорят о том, что план Маршалла является продолжением политики Соединенных Штатов, проводившейся ими со времени окончания войны. Она направлена на ликвидацию всех соглашений военного времени, на завершение раскола Германии и на превращение Рура в основную базу американских монополий в Европе
II
«ДОКТРИНА ТРУМЭНА» И ПЛАН МАРШАЛЛА
Сами события показывают, как план Маршалла претворяет в жизнь «доктрину Трумэна». Даже в подготовительный период, до того, как была провозглашена его официальная версия, план Маршалла уже активно использовался для оказания нажима на Европу. Либералы правого толка из организации «Американцы — сторонники
28
демократических действий» последовательны хотя бы в том, что поддерживают «доктрину Трумэна» наравне с планом Маршалла, признавая совпадение их целей. Однако другие деятели с «левыми» тенденциями, вроде Лернера, поддерживают план Маршалла потому, что якобы считают его прогрессивным усовершенствованием «доктрины Трумэна». Они не только не замечают всей реакционности политики, положенной в основу этого плана, но не видят даже того, что творится под самым их носом; события свидетельствуют о том, что план Маршалла рассчитан на достижение тех же самых целей в Западной Европе, какие преследуют «доктрина Трумэна» в Греции и Турции и вмешательство Соединенных Штатов в китайские дела
В своей книге Бирнс частично освещает тактические соображения, приведшие к появлению плана Маршалла. Бирнс пишет, что этот план возник в результате переговоров между членами американской делегации на Московской сессии Совета министров иностранных дел на пути в Соединенные Штаты. Было ясно, что пустые угрозы «доктрины Трумэна» и военные мероприятия Соединенных Штатов в Китае, Греции и на Средиземном море совершенно не испугали русских. С другой стороны, они вызвали резкие протесты и оппозицию как в Соединенных Штатах, так и в других странах. «Доктрина» слишком сильно напоминала лозунги Гитлера. Триумфальные поездки Генри Уоллеса по Европе и по Соединенным Штатам показали, с какой готовностью народы поддерживают всякую борьбу против агрессивной политики. Кроме того, в «доктрине Трумэна» не содержалось ничего, что дало бы возможность правым социалистам в Европе и их собратьям в Соединенных Штатах попытаться убедить своих рядовых последователей в необходимости поддерживать империалистический план. Поэтому во время этих переговоров, как сообщает Бирнс, было выдвинуто требование «более позитивного подхода». Интенсивную антикоммунистическую кампанию нужно было более непосредственно связать с идеей «всемирного восстановления» с помощью Америки.
Практические результаты этой политики уже налицо. Устранение представителей коммунистических партий из
29
французского и итальянского кабинетов явилось первым результатом проведения плана Маршалла. Это было сделано под непосредственным нажимом правительства Соединенных Штатов в виде уплаты по счету за займы, уже предоставленные Франции и Италии, и за займы, обещанные по плану Маршалла. Ход событий свидетельствует о том, что вмешательство Америки приводит к оживлению деятельности фашистских элементов в этих странах.
Укрепление позиций де Голля
Недавние события во Франции показали, к какому «восстановлению» может привести вмешательство Соединенных Штатов. В ноябре 1947 г. произошла мощная забастовка трех миллионов французских рабочих, решительно и открыто вставших на борьбу за повышение своего жизненного уровня и на защиту национальной независимости от посягательств американцев. В реакционных кругах велись упорные разговоры о необходимости развязать гражданскую войну против французского народа на греческий манер. Подлинные настроения французских и американских реакционеров и правых социалистов отразил Сульцбергер в сообщении из Парижа в газету «Нью-Йорк Таймс» 22 ноября 1947 г. Он напомнил, что «в январе 1919 г. Густав Носке, предприняв быстрые и решительные действия, сохранил демократию в Германии еще на четырнадцать лет, дав приказ стрелять по разбушевавшейся толпе».
Повидимому, вопрос о таком курсе серьезно обсуждался. Тот же корреспондент следующим образом характеризует «единодушное мнение дипломатических кругов Парижа», то есть главным образом мнение американского посольства: «Поскольку битва за план Маршалла сейчас в полном разгаре, события должны будут следовать одно за другим до тех пор, пока к власти не придет Шарль де Голль».
Такого мнения придерживались не только реакционные круги и сторонники иностранного вмешательства в самой Франции. Представитель интересов американских монополистов, член республиканской партии Джон Фостер Даллес уехал с Лондонской сессии Совета министров
30
иностранных дел, чтобы иметь возможность воздействовать на развитие событий во Франции. Накануне отъезда из Лондона, придерживаясь примерно того же тона, каким нацисты разговаривали с Францией, он заявил, что французские коммунисты должны быть вычеркнуты из политической жизни, так как они якобы не являются «французской политической партией». Даллес, разумеется, считал, что он, не будучи французом, имеет безусловное право вмешиваться во французскую политику. И так же, как Абец или какой-либо другой нацистский гаулейтер, он грозил Франции страшными последствиями:
«Катастрофа во Франции (под этим он подразумевал успех всеобщей забастовки) будет такой же ужасной, каким был разгром Франции в 1940 г.»
После таких предварительных замечаний Даллес прибыл в Париж. Там он, не теряя времени, принялся интервьюировать близких к правительственным кругам лидеров, в том числе правых социалистов вроде Блюма и Жуо. Самым важным было его интервью с де Голлем, так как Даллес хотел удостовериться, что де Голль будет поддерживать политику укрепления контроля американских монополий над Руром и западным блоком.
Корреспондент газеты «Нью-Йорк Таймс» Дрю Миддлтон в сообщении из Лондона после возвращения Даллеса из поездки во Францию рассказывает о том, что Даллес пришел к соглашению с де Голлем и рядом «светил» из французского правительства, имена которых он не называл. Как указывал Миддлтон, соглашение предусматривало установление контроля над Руром в соответствии с так называемым французским планом «интернационализации» — что означало отстранение от участия в этом контроле Советского Союза — и осуществление совместного контроля своего рода картелем в составе английских, французских и американских трестов, в котором американцы должны были занимать господствующее положение. В этом соглашении предусматривалось также время присоединения французской зоны к англо-американской и был намечен проект структуры сепаратного западногерманского государства («Нью-Йорк Таймс», 9 декабря 1947 г.)
31
По сообщению вашингтонского корреспондента газеты «Нью-Йорк Таймс» Джеймса Рестона, близкого к государственному департаменту, соглашение Даллеса было горячо одобрено в официальных кругах. Корреспондент сообщал также, что в Вашингтоне сильно сомневаются, достаточно ли будет одной только экономической помощи для того, чтобы целиком вовлечь Францию в орбиту реакционного блока.
По сообщению Рестона, в Вашингтоне есть много сторонников оказания военной поддержки французскому и итальянскому правительствам в их борьбе против коммунистов и предоставления непосредственной финансовой помощи антикоммунистическим партиям («Нью-Йорк Таймс», 5 декабря 1947 г.).
| © 2024 Библиотека RealLib.org (support [a t] reallib.org) |