"Преобразовательные иски" - читать интересную книгу автора (Рожкова)

Бесспорно, что задачей суда является защита прав и охраняемых законом
интересов граждан и юридических лиц. Для выполнения этой задачи, по мнению
противников теории преобразовательных исков, суд "должен точно установить
юридические факты, которые лежат в основе спорного правоотношения, и правильно
применить к этим фактам соответствующую норму права, то есть суд должен правильно
распознать веление закона для данного конкретного случая и сделать правильные
выводы о правах и обязанностях сторон, вытекающих из спорного правоотношения"*(23).
Тезис о том, что основная функция суда состоит в защите и реализации права,
породил мнение, в соответствии с которым преобразовать правоотношение суд
не может.
Согласно ст.12 ГК РФ, защита права может осуществляться в том числе и
путем прекращения или изменения правоотношения. Следовательно, аргументы,
обосновывающие невозможность осуществления судом преобразовательного правомочия,
неверны.
Раскрывая сущность преобразовательного иска и решения, нельзя обойти
вниманием следующее.
В условиях действия общего правила о недопустимости одностороннего отказа
от исполнения обязательства (ст.310 ГК РФ) изменение и прекращение обязательственного
правоотношения могут достигаться по соглашению сторон, т.е. посредством двусторонней
сделки.
Вместе с тем в некоторых ситуациях закон предоставляет сторонам право
прекратить обязательство путем одностороннего волеизъявления. К таким случаям
можно отнести, например, право заказчика отказаться от исполнения договора
подряда (ст.717 ГК РФ), право доверителя отменить поручение и право поверенного
отказаться от него (ст.977 ГК РФ), право комитента отказаться от исполнения
договора комиссии (ст.1002 ГК РФ). Данные действия "являются односторонними
волеизъявлениями, не нуждающимися в чьем-либо, в том числе судебном, подтверждении"*(24).
Чаще всего право изменить или прекратить (расторгнуть) правоотношение
путем одностороннего волеизъявления закон связывает с нарушением обязательства,
в частности, при существенном нарушении договора одной из сторон (подп.1 п.2
ст.450 ГК РФ). Но в связи с тем, что и прекращение, и изменение обязательственного
правоотношения во многих случаях может нанести другой стороне значительный
ущерб, "закон подчиняет осуществление правомочия на такое действие (так называемого
преобразовательного правомочия) судебному контролю в форме преобразовательного
решения, без вынесения которого одностороннее волеизъявление признается недостаточным.
Особенно это важно, когда для такого волеизъявления требуется известное, указанное
в законе основание"*(25). В качестве примера обычно приводят случаи досрочного
расторжения договора аренды по требованию арендодателя (ст.619 ГК РФ) и арендатора
(ст.620 ГК РФ).
Но не только существенное нарушение договора служит основанием для его
изменения или прекращения. Очень интересной в этом плане является ст.451 ГК
РФ (Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств).
Она применима к тем ситуациям, когда "существенное изменение обстоятельств
приводит к значительно большей обременительности исполнения (его возможности
только с более значительными затратами или в более трудных условиях), но не
в случаях, когда изменение обстоятельств создает полную или частичную невозможность
исполнения обязательств"*(26). При этом суд может расторгнуть договор или
в исключительных случаях изменить его (п.4 ст.451 ГК РФ) только при наличии
всей совокупности условий, перечисленных в п.2 данной статьи.
Иногда и при отсутствии специального основания для использования преобразовательного