"Cпоры о праве на недвижимость. судебная практика" - читать интересную книгу автора (Горохов)

В обоснование своего решения коллегия указала на то, что статья 4 Закона
о приватизации в том смысле, в каком ее истолковал и применил суд, противоречит
ст. 19 и 55 Конституции РФ, в связи с чем в силу ее статья 15 и в соответствии
с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8
"О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при
осуществлении правосудия" применению не подлежит.
Законом о приватизации гражданам, занимающим жилые помещения в домах
государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды,
предоставлено право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних
членов семьи приватизировать эти помещения, т.е. получить их в бесплатную
собственность (ст. 1 и 2). Целью этого закона является создание условий для
осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей
в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда (ч.
2 его преамбулы).
В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Следовательно, исходя из этого конституционного положения, право на бесплатную
приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено
законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия) независимо
от того, является ли предметом договора найма отдельная квартира либо изолированное
жилое помещение в коммунальной квартире.
Исключение из приватизации жилищного фонда нанимателей жилых помещений
в коммунальных квартирах лишает их предоставленного права и возможности достижения
указанной цели, ставит их в неравное положение с нанимателями, проживающими
в более благоприятных условиях - в отдельных квартирах, в зависимость от соседей
по коммунальной квартире, которые в силу тех или иных причин могут не желать
приватизировать занимаемые ими жилые помещения, лишая этим указанного права
других нанимателей.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина
могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо
в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав
и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства.
Ограничение права нанимателя жилого помещения в коммунальной квартире
на самостоятельную (независимо от других нанимателей) приватизацию занимаемого
им жилого помещения не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ
целей, поэтому является недопустимым. Такая приватизация не ущемляет прав
нанимателей жилых помещений в той же коммунальной квартире, поскольку у собственника
приватизированного жилого помещения не возникает в связи с этим никаких дополнительных
прав на места общего пользования в этой квартире и тем более на жилые помещения,
занимаемые соседями.
Более того, ситуация, когда в одной коммунальной квартире часть жилых
помещений используется по договору найма, а часть - по праву собственности,
допускает Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики". В силу его
ст. 16 освобождающееся в коммунальной квартире жилое помещение - при отсутствии
в квартире граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, или граждан,
имеющих жилую площадь менее установленной нормы на одного человека, - передается
иным нанимателям этой квартиры по договору аренды или купли-продажи, т.е.
(в последнем случае) в собственность.
В результате применения судом ст. 4 Закона о приватизации и принятого
в соответствии с этой статьей решения Малого Совета Московского городского