"Cпоры о праве на недвижимость. судебная практика" - читать интересную книгу автора (Горохов)у лица, не имевшего права на эту квартиру. Кроме того, оформление сделки имело
место в то время, как в производстве суда уже находилось дело М. о признании за истицей права на эту квартиру. При таких обстоятельствах у суда имелись все основания для вывода о недобросовестности ответчиц при заключении договора купли-продажи спорной квартиры. Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки обязанность возвратить все полученное по сделке возлагается на участников этой сделки, а не на лиц, которые не были инициаторами совершения незаконной сделки и не принимали в ней участие. В связи с этим довод М. о необходимости возложить материальную ответственность на городскую администрацию и на городской Комитет по управлению государственным имуществом признан необоснованным. 3. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Закона РФ от 23 декабря 1992 г. N 4199-I; федеральных законов от 11 августа 1994 г. N 26-ФЗ, от 28 марта 1998 г. N 50-ФЗ; далее - Закон о приватизации) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Статьей 36 Семейного кодекса РФ определено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Поскольку при приватизации жилых помещений они передаются в собственность граждан безвозмездно, у супруга, не участвовавшего в приватизации жилого помещения, В ранее действовавшей ст. 20 КоБС РСФСР, в отличие от ст. 36 Семейного кодекса РФ, это положение не было четко зафиксировано, в связи с чем у судов возникают вопросы по применению этой нормы семейного законодательства при разрешении споров о разделе имущества супругов, включая жилые помещения, приватизированные до введения в действие Семейного кодекса РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в ряде случаев высказала мнение о том, что и по ранее действовавшему семейному законодательству приватизированное жилое помещение передавалось в личную собственность одного из супругов, а не в общую собственность обоих супругов (имеются в виду те случаи, когда второй супруг в приватизации жилого помещения участия не принимал). В тех же случаях, когда жилые помещения приобретаются супругами на основании возмездных сделок, такие жилые помещения должны признаваться судами общей собственностью обоих супругов. Так, Ф. обратилась в суд с иском к К. о выселении из трехкомнатной квартиры, ссылаясь на то, что купила эту квартиру у ответчицы, но добровольно освободить квартиру К. отказывается. К. предъявила к Ф. встречный иск о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и о возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что муж Ф., которому она выдала доверенность на продажу квартиры, не выполнил условия договора о передаче ей всей покупной цены квартиры в размере 30 млн руб. до заключения договора, обманным путем получил необходимые для оформления договора документы и оформил сделку в пользу своей жены без ее, ответчицы, на это согласие. Кроме того, ответчица ссылалась на то, что предварительного согласия на отчуждение квартиры, в которой проживал ее несовершеннолетний сын, от органов опеки и |
|
|