"Россия в зеркале политологии" - читать интересную книгу автора

Шабров О. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М,1997.
43 Какие модели планирования предпочтительны в современной России?
В нестабильных ситуациях, когда в развитии общественных процессов доминирует неопределенность и, соответственно, возрастает потребность учета этого фактора в управлении, особую роль играет рациональный выбор теоретических ориентации в планировании.
Существует несколько теорий планирования: "всеобъемлющий рациональный подход"; "протекционистское планирование";
"аполитичное планирование"; "критическая теория планирования"; "стратегическое планирование"; "инкрементализм".
"Всеобъемлющий рациональный подход" предусматривает: уточнение стоящих задач; проведение системного анализа всесторонних отношений между компонентами системы; выявление ряда альтернатив; установление критериев для выбора оптимальной версии из этих альтернатив; анализ результатов деятельности в русле выбранной альтернативы. Такой подход требует "всеобъемлющей" информации, которая должна быть достаточно репрезентативной, чтобы оценить общественную значимость, например, тех или иных отраслей производства и даже каждого предприятия, выявить потребность в инвестициях на их развитие или, наоборот, отказать в поддержке.
"Всеобъемлющий рациональный подход" позволяет строить макромодели, дающие значительный массив управленческой информации. Вместе с тем претензия на "всеобъемлющий рациональный подход" таит в себе опасность отрыва от практической действительности. Проблема состоит в том, что ситуация, представляющаяся плановикам простой в техническом отношении, в реальном политическом плане может оказаться довольно сложной. Поэтому, как правило, основным препятствием реализации планов, подготовленных на основе такого подхода, является политический фактор.
"Протекционистское планирование" осуществляется в соответствии с распределением власти в обществе, т.е. выбор альтернатив преобразований осуществляется с учетом интересов "заказчика" или определенных социальных групп, получающих преимущества от реализации планов. При таком планировании возникает необходимость изучать потребности "клиентов", которые, с одной стороны, имеют достаточно четкие представления о том, чего они ждут от "управленцев", а с другой - недостаточно рефлексируют по поводу не только отдаленных, но и непосредственных последствий принимаемых решений.
Осуществляя "аполитичное", или технократическое, планирование, плановики сознательно игнорируют политические аспекты, акцентируют внимание на профессиональной стороне дела. Сторонники такого планирования считают, что плановики просто Должны помогать руководителям принимать оптимальные решения. Положительной стороной аполитичных претензий является то, что они создают планированию имидж "беспристрастности". Однако такая претензия может превратить технократическое Планирование в фикцию. Замыкаясь в своей профессиональной скорлупе", слишком полагаясь на математико-экономические Модели и систематические данные, плановики уходят от реальной жизни.
"Критическая теория планирования", в центре внимания которой стоит вопрос, чьим интересам служит данный план, стремится доказать, что технократический профессионализм плановиков не в состоянии скрыть политическую подоплеку социальных проектов.
"Критическая теория" сосредоточена на методах распределения власти в обществе и степени влияния этого распределения на планирование, которая в этом случае рассматривается в качестве "маски", позволяющей одним группам оправдывать и тем самым удерживать власть, а другим, наоборот, критиковать политику властвующей элиты. Кроме того, "критическая теория планирования" учитывает менталитет различных социальных групп и строится на такой информации, которая может заставить людей действовать в нужном направлении.
"Критическая теория" на основе понимания стратегии деятельности социальных групп, осуществляет поиск таких решении, которые имеют реальный шанс на реализацию в определенной социокультурной среде.
"Стратегическое планирование" прежде всего определяет стадии развития, специфику ситуации, возможности и цели ее изменения; направления и приоритеты деятельности управляющей организации, соответствие ее структур и функций решаемым задачам планирования.
"Стратегическое планирование" стремится к альтернативному предвосхищению того, что может случиться, "если...", и разрабатывать в соответствии с этим разные варианты действий при различных сценариях развития ситуации. В противоположность "всеобъемлющему планированию" стратегический подход исходит из невозможности однозначно предсказывать будущее и выражает потребность действовать быстро и широкомасштабно.
"Стратегическое планирование" часто носит мультипликационный характер, нацеленный на одновременное выполнение частных программ с обязательным учетом социальных последствий и реакции населения. В стратегическом планировании приоритет отдается целям, а не средствам их достижения, поскольку в ситуации непредсказуемости конкретный выбор средств зависит от быстро меняющейся обстановки. Поэтому при стратегическом планировании вопрос о том, как достичь конкретной цели, может и не ставиться, в отличие от всеобъемлющего планирования, стремящегося к корреляции целей и средств их достижения.
Если "всеобъемлющее планирование" стремится к составлению долгосрочных унитарных программ и проектов, то "стратегическое планирование" больше заботится об использовании возможностей и альтернатив деятельности. "Стратегическое планирование" всегда осуществляется в тесном контакте с управленческим персоналом, при этом решающую роль в выборе приоритетов играет главный администратор, а плановики выступают как компетентный секретариат или "команда" тренеров, помогающих властным структурам в выполнении управленческих задач.
"Инкрементализм" в планировании основывается прежде всего на предположении о том, что в ситуации неопределенности, когда управленцы испытывают сильное давление групп интересов, надо договариваться прежде всего не о целях, а о том, как действовать согласованно и расчетливо. Поэтому "инкрементализм" - это ориентация только на "мелкие шаги" в политике, на незначительные акции в управлении, которые не слишком расходятся с альтернативами, встречающимися в прошлом.
В современной России, в условиях нестабильности, предпочтительней выглядит "стратегическое планирование" с элементами "протекционистского" планирования, феноменологического подхода и "инкрементализма", которые позволяют учитывать социальные интересы и духовные интенции жизнедеятельности людей, а также согласовывать позиции участвующих в управлении политических элит. "Всеобъемлющий рациональный подход" в таких ситуациях непродуктивен, поскольку неопределенность не позволяет построить достаточно адекватную модель будущего управляемой системы.
В условиях нестабильности оказываются недостаточно эффективны и долгосрочные прогнозы. В таких условиях основное внимание должно уделяться среднесрочным и краткосрочным прогнозам, имитационному анализу и моделированию уже имеющих место структурных сдвигов и инновационных процессов.
литература
Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования. М., 1994.
Бланкенбург Э. Правовая культура и шансы институциональных социально-правовых инновации // Социс. 1997. № 7.
Сейтов А. Проблемы управления в XXI веке (по материалам Римского клуба) / / Общественные науки и современность. 1992. № 4.
44 Каковы особенности функционирования государственной власти в современной России?
Государственная власть - это возможность и способность специализированных органов государства осуществлять руководство, управление жизнедеятельностью общества, быть арбитром в нем, обладать верховенством, суверенитетом и от имени общества применять принуждение. Она носит институционализированный характер, и ее функционирование определяется противоречивым единством деятельности институтов федерального центра, органов государственной власти субъектов Федерации и негосударственной власти местного самоуправления.
С момента разрушения жесткой вертикали государственной власти начался процесс функционального "беспредела", суть которого состоит в том, что, во-первых, четко не определены полномочия государственной власти любого уровня, во-вторых, региональная и иная суверенизация, основанная на "своих" законах, порой противоречащих Конституции 1993 г., другим нормативно-правовым актам, привела к асимметричности субъектов государственной и иной политической власти в России, что неизбежно повлекло за собой утрату единства государственности, ее кризис. Кризис государственной власти стал перманентным, затяжным. В функциональном плане он выражается в том, что, с одной стороны, федеральные органы государственной власти вмешиваются в сферу компетенции нижестоящих органов власти субъектов Федерации, а с другой - региональные исполнительные власти вмешиваются в деятельность территориальных органов федеральной власти, в дела местного самоуправления. Механизм единогосударственного властвования тем самым разрывается, а точнее, он отсутствует. При отсутствии единой вертикали государственной власти отдельные ее институты занимаются не стратегическими функциями властвования, а тушением "пожаров", "латанием дыр". Утеря единого государственного интереса, отсутствие государственно-властной иерархии, слабость горизонтального поля субъектов государственности ведет к безвластию, неуправляемости процессов общественной жизни. Ее усиливают авторитаризм, криминализм и популистские настроения. Власть становится смешанной, гибридной, в которой лидеру, отдельным корпорациям и бюрократии принадлежит ведущее место. Можно согласиться с Г. Дилигенским, что политический порядок в России есть корпоративно-бюрократическая полиархия.
Важнеишими факторами функционирования власти и политики в целом стали конфликт и борьба. С одной стороны, это вполне естественное явление политической жизни, которое развертывается на открытом пространстве, что позволяет властям контролировать ход конфликтности, а населению обозревать этот процесс и делать соответствующие выводы. Но, с другой стороны, конфликтность препятствует принятию позитивных общегосударственных, общеколлективных решений. Противоречивость государственной власти - одна из особенностей современной России. При этом осознанно, а порой стихийно, функциональность отвергает на практике главное - интересы народа, не является механизмом вовлечения граждан в общие дела, способом организации общества, регуляции общественных отношений.
При становлении некоторых элементов демократии - свободы мысли, выборности институтов власти, свободы прессы и других- очевидно, что демократические принципы в России насаждаются "сверху". В результате этого они приобретают характер фрагментарности и формальности, ибо активность "низов" не учитывается, наблюдается их отчуждение от власти. Тем самым основное условие функциональности государственной власти - активность становящегося гражданского общества - игнорируется.
Государственная власть становится неэффективной. Причины неэффективности Л. Шевцова справедливо видит в том, что власть не имеет: "I) безопасного для самой системы механизма реставрации, особенно в экстремальных случаях; 2) социальных амортизаторов общественного недовольства; 3) удовлетворяющих ведущие элиты форм их участия во власти".
Для эффективного функционирования государственной власти можно предложить множество способов, механизмов и ведете. Например, последовательное осуществление аксиом государственной власти, выдвинутых И. Ильиным. Он утверждал, что государственная власть не может принадлежать никому помимо правового полномочия; в пределах каждого политического союза она должна быть едина; власть должна осуществляться лучшими людьми, удовлетворяющими этическому и политическому цензу; политическая программа может включать в себя только такие меры, которые преследуют общий интерес; программа власти может включать в себя только осуществимые меры или реформы; государственная власть принципиально связана распределяющей справедливостью, она имеет право и обязанность отступать от нее только тогда, когда этого требует поддержание национально-духовного и государственного бытия народа.
.
ЛИТЕРАТУРА
Дилигенский Г.Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения.1997. № 7,8.
Ильин И.А. О сущности правосознания // Ильин И.А. Собр. соч. М., 1994. Т. 4. Шевцова Л.Ф. Российская власть опять на перепутье // Независимая газета. 1997. 23 дек
.
45 Какими ресурсами обладает государственная власть в современной России?
Ресурсы государственной власти - это потенциальные возможности, средства, которые она может использовать для осуществления своих полномочий, функций. Ресурсы власти разнообразны. В зависимости от этапа общественно-политического развития конкретной страны и политического режима ресурсы власти существенно различаются между собой. Они изменчивы, подвижны и в то же время традиционны. На ранних этапах общественного развития ресурсом власти выступала сила. На стадии капиталистического развития превалировало богатство, деньги. В постиндустриальных странах знания и информация становятся основным ресурсом развития производства, власти и общества в целом.
Для дееспособности, эффективности государственная власть должна располагать ресурсами. Они классифицируются по разным основаниям. Так, А. Этциони выделяет утилитарные, принудительные и нормативные ресурсы. Однако наиболее распространенной является классификация ресурсов в зависимости от основных сфер общественной жизни: экономической, социальной, политической и духовной.
К экономическим ресурсам государственной власти относят материальные ресурсы и ценности, составляющие фундамент власти. К ним относят плодородные земли, полезные ископаемые, заводы, фабрики, деньги, технику и т.п. Использование данных ресурсов позволяет органам государственной власти проводить экономическую политику, направленную на повышение благосостояния своих граждан, регулировать оценку их вклада в трудовую деятельность, дифференцируя степень оплаты и т.п.
Социальные ресурсы государственной власти представляют собой совокупность социальных благ, статусов, областей социального назначения (образование, здравоохранение, социальное обеспечение и др.), которые являются средствами удовлетворения интересов людей. Государство, обладая социальными ресурсами, стремится акцентировать внимание в своей деятельности на социальных проблемах. Не случайно российское государство по Конституции характеризуется как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь людей.
К политическим ресурсам государственной власти можно отнести ее политическую структурированность, организованность, легитимность, имидж руководителей, реализованные общественные проблемы, значимые для масс, международно-политические средства решения глобальных и внешнеполитических проблем и др. Они могут быть внутригосударственными, межгосударственными и общими для этих направлений деятельности государственной власти. Например, опыт политической деятельности выступает общим ресурсом, а дипломатический опыт есть ресурс международной, внешнеполитической деятельности.
Духовные ресурсы государственной власти включают в себя знания, информацию, средства их получения и распространения. Органы государственной власти являются важнейшими институтами, в которых аккумулирована информация о всех процессах, происходящих в России. Только на базе знаний и информации государственные органы могут принимать решения, верные для Данного момента и максимально учитывающие интересы всех россиян. К духовным ресурсам относят также традиции общества культурное наследие, общественные настроения людей, престижное образование (это и социальный ресурс) и многие другие. Их значимость в политике государственной власти, деятельности общественно-политических институтов резко возрастает. Правида, не все органы государственной власти учитывают данное обстоятельство в своей деятельности.
Выделяют также силовые, демографические и иные ресурсы. Характерно, что в российской государственно-властной структуре не уделяют должного внимания такому ресурсу, как наука. Фундаментальная и прикладная наука являются мощным ресурсом государственной власти, ориентированным на эффективное решение многих проблем российского общества.
Исследователи отмечают важность и нетрадиционных ресурсов государственной власти. Например, традиционные ресурсы развития избирательного процесса - финансы, кадры, информация, нетрадиционные - культура участия граждан в выборах. К ресурсам системы исполнительной власти в России относят, кроме традиционных, научно-исследовательскую работу, ряд конкретных предложений, направленных на совершенствование организации и регулирования государственной службы, информационного обеспечения исполнительной власти.
ЛИТЕРАТУРА
О концепции развития системы исполнительной власти в Российской Федерации / / Государство и право. 1996. № 8.
Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1996.
Халипов В. Власть. Основы кратологии. М., 1995.
46 Чем отличается государственная власть в России от государственной власти в других странах?
В процессе становления новая государственная власть в России приобретает сложные очертания.