"Россия в зеркале политологии" - читать интересную книгу автора
Если подходить к этому вопросу не партийно, а исторически, то следует признать, что опыт Отечественной войны с немецким фашизмом создал стойкий иммунитет россиян к понятию "фашизм". Но это не означает, что данный иммунитет вечен и что он распространяется не только на терминологию фашизма, но и на весь арсенал его идей и стратегий.
Прорехи в этом иммунитете у советской молодежи появились уже в 70-х гг., когда возникли нонконформистские группы, эпатировавшие публику игрой с нацистской символикой. К этому следует добавить схожие с фашистскими настроения в среде радикально-националистического крыла КПСС и ВЛКСМ, которые, впрочем, могли быть инсценированы советскими спецслужбами в целях зондирования политических настроений в неформальных
объединениях молодежи.
В "перестроечной" и постсоветской России были отчасти реанимированы идеи и настроения черносотенного движения начала XX в., которое некоторые западные историки, например У. Лакер называют "русским фашизмом". (Сходным образом В.И. Ленин называл итальянских фашистов черносотенцами.) Однако отождествление черносотенного движения с фашистским представляется малоубедительным. Черносотенная идеология при всей агрессивности и радикальности ее консерватизма не была "консервативной революцией" в собственном смысле - с национальным вождем и массовым базисом. Она скорее выполняла роль боевого отряда одинаковых правых партий. Представляется спорной и точка зрения Н. Бердяева на сталинизм как "своеобразный русский фашизм". Точнее было бы говорить о принципиальном единстве фашизма и сталинизма как разновидностей тоталитарного господства.
Сегодня в России легально или полулегально действует целый ряд политических партий и групп, открыто использующих фашистскую символику, поддерживающих связи с неофашистами других стран, участвующих в деятельности интернациональных неофашистских объединений. (Откровенно нацистская символика военизированного "Русского национального единства" Баркашова, сотрудничество ЛДПР В. Жириновского с основателем праворадикального "Немецкого народного союза" Герхардом Фреем, а также тесные связи Национал-большевистской партии Э. Лимонова - А. Дугина с одним из лидеров "новых правых" в Европе Аденом де Бенуа.) Часть профашистски настроенных групп ориентируется в России не на западный опыт, а на отечественную ультраправую традицию, в частности, на известную борьбу против "жидомасонства". Однако обе отмеченные версии профашистских идеологий оставались до сих пор маргинальным явлением российской политической сцены. Отсюда, однако, еще не следует, что в нашей стране принципиально исключена возможность установления фашистской диктатуры, хотя она и маловероятна.
В связи с этим возникают два важных вопроса:
1 Каковы должны быть признаки, позволяющие ту или иную партию считать фашистской?
2. Какие черты общественно-политической ситуации в России объективно способствуют её "фашизации"?
Ответ на первый вопрос требует достаточно широкого определения специфики фашистской идеологии. В этом смысле А. Галкин определяет фашизм как идею революционного возрождения и оздоровления в своей стране титульной нации, рассматриваемой как этнически-биологическое единство, как укоренение в ней изначальных, исконных ценностей, придание ей единственно эффективной формы общественной организации, основанной на приоритете государственных интересов и на жестко структурированной системе управления, замыкающейся на личности единовластного вождя. Сходным образом английский историк Роджер Гриффин усматривает суть фашистской идеологии в консервативно-революционной идее возрождения или обновления нации.
Помимо ультранационалистической, консервативной революционности, фашистская партия, даже если она не считает себя таковой, должна с самого начала обнаруживать тоталитарный стиль своего политического поведения. Если следовать теории тоталитаризма, развитой X. Арендт, то признаком становящейся фашистской партии должна быть ее способность оттачивать свои первоначально разношерстные идеологемы до их четкого логического субстрата с принудительно-суггестивной силой воздействия. Это означает, что действительно фашистская партия всегда всерьез воспринимает свою идеологию, а потому способна в условиях социального кризиса внушить ее широким массам населения, прежде всего молодежи, путем эффективных (и эффектных) террористических акций. Специфика именно фашистской партии проявляется при этом в апелляции к иррационально-эстетической стороне общественной психологии: к мифологическим и мистическим переживаниям, к этническим и национальным чувствам, к инстинктивной агрессивности.
Если проанализировать действующие ныне в России более или менее значимые партии, широко эксплуатирующие националистические идеи и чувства - а это прежде всего ЛДПР В. Жириновского и КПРФ Г. Зюганова, - то ни одна из них не может быть заподозрена в реальной близости к фашизму.
Политическая идеология ЛДПР, включая ее ультраправые идеи, - это профессионально сработанный "поток сознания", полностью подчиненный политической конъюнктуре. Эта идеология, особенно в контексте парламентского поведения ЛДПР, представляет собой не столько опасность "коричневой угрозы", сколько инсценируемую пародию на эту опасность. В отличие от немногочисленной партии В. Жириновского, обширный партийный базис КПРФ действительно настроен весьма оппозиционно, хотя и не столь радикально-националистически, как некоторые идеологи и лидеры неокоммунистов. Впрочем, последние компенсируют свой идейный национализм реал-политической лояльностью к парламентской системе и закулисным сотрудничеством с партией власти. Обе партии, широко используя радикально-националистические лозунги, вместе с тем не развивают однозначной в своей агрессивности идеологии с ее понятием врага, подлежащего безусловному уничтожению. Обе партии не сопровождают даже свои экстремистские идеи политическим террором и насилием, что всегда характеризовало обыкновенный фашизм. Напротив, и жириновцы, и неокоммунисты часто толкуют свой национализм как призыв к социальному миру и солидарности.
Вместе с тем стоит согласиться с мнением части отечественных политологов о том, что в сегодняшней России есть немало признаков, приводивших в других странах к порогу фашистского переворота. Наиболее важны следующие: 1) хронический и всеобъемлющий социально-экономический кризис, ощущаемый большинством населения; 2) тотальная криминализация общества, включая властные элиты; обвальное падение исполнительной дисциплины; 3) ослабление государственной власти, дискредитация ее институтов, исчерпанность кредита доверия к ней со стороны большинства населения; 4) отчуждение населения от административных и политических институтов; недоверие к официальной пропаганде; 5) десоциализация, маргинализация массовых групп населения; драматичный рост пьянства, наркомании, интеллектуальной и физической проституции; 6) идейно-ценностная дезориентация населения, рост политической апатии; 7) массовое чувство ущемленного национального достоинства; прогрессирующая иррационализация, эстетизация и мистификация массового политического сознания; 8) разрыв традиционной межпоколенной коммуникации; аполитичность и конформизм молодежи, в массе своей отчужденной от власти; 9) привыкание общества к праворадикальным стереотипам мысли и поведения, к социал-дарвинистской морали "хищного зверя".
ЛИТЕРАТУРА
Галкин А.А. О фашизме - его сущности, корнях, признаках и формах проявления// Политические исследования.1995.№ 2.
Лакер У. Черная сотня. Происхождение русского фашизма. М., 1994.
Умланд А. Старый вопрос, поставленный заново: что такое "фашизм"? // Полис. 1996.№1.
128 Возможно ли в современной России политическое согласие?
Политическое согласие - это такое состояние политической организации общества, которое характеризуется балансом интересов, рациональной легитимностью и пассионарностью политической элиты, которая в состоянии давать "ответы на вызовы времени". Согласие по-разному проявляется в различных политических структурах. Так, в активистской политической среде с высоким уровнем политического участия населения согласие свидетельствует об отсутствии социально-политических конфликтов. В российском обществе, которое характеризуется политической индифферентностью основной части населения, о согласии можно говорить лишь в том случае, если население добровольно подчиняется властям. О согласии свидетельствует и компромиссный вариант взаимодействия различных ветвей уровня политической власти.
Если понимать согласие внешним образом как отсутствие серьезных социально-политических конфликтов, то можно констатировать, что в современной России политическое согласие, в общем, существует. Если проанализировать взаимоотношения между структурами власти, то они отличаются достаточной конфликтностью. Если же к согласию подойти внутренним образом, как к ситуации с высоким политическим участием населения, то в России согласия сейчас нет. Поскольку все формы согласия и несогласия связаны друг с другом, посмотрим на проблему с теоретических позиций.
В условиях тоталитаризма власть добивалась обстановки согласия сложным насильственно-идеологическим образом. Одним из исторически сложившихся механизмов был скрытый террор. Его сущность можно определить как насильственное требование соответствия условий социализации человека и его политической лояльности. В случае нелояльности члена социалистического общества его политической структуре он фактически изолировался и практически прекращал свое гражданское существование. Даже такие выдающиеся граждане, как А. Сахаров, при демонстрации политического несогласия изолировались на многие годы практически без решения суда. Поэтому в России возникла традиция скрытого дистанцирования от политической структуры при формальной демонстрации согласия, которая сохраняется до сих пор.
Говорить о реальном состоянии согласия без специальных исследований, которых у нас никто не проводил, трудно. Для разрешения проблемы проанализируем российские источники политического согласия в России. Современное российское общество переходит от традиционной для социализма классовой структуры (рабочие, крестьяне и служащие) к новой социальной структуре. К концу 90-х гг. эта структура еще не определилась полностью.
Такая ситуация в России политического согласия дать не может. Если учесть все наследие социализма: тоталитарную политику экономии на оплате труда, деградацию рабочей силы и развитую систему ее теневого довоспроизвоства, то можно предположить, что политическое несогласие вытесняется в бессознательное. Пока определенная часть народа находится в состоянии согласия и живет по-старому, т.е. потребляя так, как работает. Но когда ожидания превратятся в чувство глубокого разочарования, на стихийное политическое согласие уже рассчитывать будет трудно.
Можно сказать, реальная ситуация в России такова, что согласие необходимо создавать специально. Основным субъектом-организатором согласия должно выступить государство, на котором лежит ответственность за то, что "происходит с народом", и "новые русские", которые волею судеб получили в свои частные руки общественное богатство.
ЛИТЕРАТУРА
Лебедева М. От конфликтного восприятия к согласию //Полис. 1996. №5.
Серебрянников В.В. Гражданский мир и согласие в России // Социально-политический журнал. 1997. № 1.
Согрин В.В. Конфликт и консенсус в российской политике // Общественные науки и современность. 1996. № 1.
129 Возможен ли политический диалог в современной России?
На этот вопрос мы можем дать только один ответ: политический диалог в современной России не только возможен, но необходим. А вот как добиться продуктивного диалога - вопрос весьма сложный как в теоретическом, так и в практическом отношении. Факторов, затрудняющих диалог, очень много. Они относятся как к тоталитарному наследию, так и к реальностям нынешнего дня. Тоталитаризм оставил в наследство значительно деформиро-ванные политические отношения, которые не позволяют различным политическим субъектам взаимодействовать демократическим образом. В то же время задачи, которые необходимо решить политической организации для осуществления реформирования, противоречат, зачастую, устройству самой этой организации.Это обстоятельство в совокупности с бесчисленными неполитическими противоречиями служит серьезной причиной отсутствия диалога между различными политическими субъектами.
Рассмотрим несколько обстоятельств, которые, на наш взгляд, затрудняют диалог, а в случае их нейтрализации, позволят его облегчить. Для начала разберемся в содержании политического диалога. Для осуществления диалога необходимо социально-политическое противоречие, которое в результате осуществления политического диалога должно быть либо разрешено, либо сохранено в том или ином виде без значительного ущерба для социально-политической целостности. Кроме того, политический диалог можно понимать как установку политической культуры субъектов политики на взаимодействие в разрешении социально-политических проблем.
В политическом диалоге с необходимостью присутствуют противники, которые выступают в качестве носителей противоположных идеологий и интересов в рамках единой социально-политической ситуации. В условиях развитой демократии различие в политических позициях естественно, но существует достаточно разработанная процедура политического диалога, который способствует преодолению противоречий, кроме того, сама политическая среда ориентирована на осуществление диалога, поскольку разрыв между действительностью и проблемным пространством политики не так велик. Когда политические проблемы не связаны с кризисностью социокультурной целостности, они вполне разрешимы в рамках диалога.
В России ситуация иная. Во-первых, демократия рождается в современной России в непримиримой борьбе с прошлой политической организацией. Направленность всей политической деятельности антидиалогична и конфликтна. Разрешение большинства политических противоречий современные политики пытаются осуществить за счет переструктурирования среды или за счет смены субъектов политики.
Такая ситуация, во-вторых, связана с низким уровнем осознания всей российской жизни, как при социализме, так и после его падения. Тоталитаризм установил государственную монополию на право осмысления социалистического общества. Сущность его осмысливалась исключительно положительно, диссидентская оппозиция в очень узких социальных пределах робко критиковала результаты деятельности политической системы, а не ее саму. Диагноз социализму до сих пор не поставлен, задача реформирования ставится в ключе копирования западных культурных технологий. Когда люди смутно представляют себе то, что они делают, они не в состоянии ни внятно объяснить содержание своей деятельности, ни критически ее осмыслить. Поэтому слабый уровень осмысленности политических действий исключает предметный диалог из-за полной противоположности политических парадигм.
Слабый уровень осознанности, в-третьих, порождает не только "молчаливость" действующих политических субъектов, но и абстрактность оппозиции. Абстрактность ее заключается в том, что принципиальной критике подвергается наличная политическая действительность, а в качестве положительного сознания предлагается очередная утопия, которая либо повторяет лозунги официальной политики, либо призывает вернуться к "светлому" прошлому. Такая идеологическая слабость оппозиции приводит к аморфности политической организации, поскольку ее деятельность в отношении результативности не меняется при смене элит. Фактически диалог лишается предметности, замыкаясь в сфере взаимодействий субъектов политики.
Недостаточный уровень осознанности реформирования и абстрактность политической позиции, как действующей власти, так и оппозиции, в-четвертых, влекут за собой безответственность власти и оппозиции. К сожалению, бесчисленные обещания наших политических лидеров на всем протяжении XX столетия не были воплощены в действительность. Видимость успешности политической деятельности достигалась, в лучшем случае, подтасовками: "Жить стало лучше, жить стало веселей". Отсутствие связи между политическими обещаниями и реальными результатами лишает политическую ситуацию определенности, в такой ситуации содержательный политический диалог просто невозможен поскольку в ней нет четкого предмета взаимодействия. В этом случае диалог превращается в полемику по поводу идеологического противостояния в отношении к неясно осознаваемой, но отрицательно оцениваемой политической ситуации. Подобное противостояние не может закончиться даже примитивным компромиссом, поскольку подобная идеологически ориентированная форма борьбы не имеет общего предмета, в ней идет спор о словах, который, как правило, длится бесконечно. Кроме амбиций в таком споре ничего быть не может.
Диалог среди политиков, а также между населением и политической элитой будет достижим в том случае, если политическое сознание в России из сферы спекуляций различного рода переместится в сферу реальности. Население России привыкло жертвовать собой ради Отчизны, терпеливо относясь к неадекватным действиям политиков, которые обещают народу золотые горы вместо прошлых страданий. Всем понятно, что в ближайшем будущем для основной массы народа резких улучшений не предвидится. В политическом бессознательном России нет иллюзий. Поэтому политики, которые обещают народу и друг другу много, быстро теряют доверие, без которого диалог сильно затрудняется. Политическое сознание, которое адекватно осознает реальность и предлагает идеологию, понятную всем, выступит первой предпосылкой возникновения основания для диалога. Если эта идеология будет достаточно приемлема, а ее реализация будет совпадать с ней, то диалог станет естественной формой разрешения социально-политических противоречий, поскольку появится доверие между субъектами политического процесса и необходимость в конструктивной корректировке реальной политики. До тех пор, пока реальность будет скрыта флером политических игр, пока Россией будет управлять стихия, предмета для демократического политического диалога не будет, вместо него будет продолжать господствовать сговор политиков.
ЛИТЕРАТУРА
Василенко И.А. Политический консенсус в гуманитарном диалоге культур / /
Вопросы философии. 1996. № 8.
Возможен ли пакт общественно-политических сил в России (Круглый стол)//Полис. 1998. №4.
Демидов А. Ценностные измерения власти / / Полис. 1996. № 3.
130 Чем характеризуется политическое поведение у различных социальных групп в современной России?
Политическое поведение - это одна из форм активности индивидов групп, организаций в сфере политических отношений, связанная с воздействием на власть или противодействием ее реализации. Политическое поведение может быть массовым или индивидуальным, активным или пассивным (например, отказ от регистрации в качестве избирателя и неучастие в выборах), упорядоченным или спонтанным, легальным или противозаконным.
Примеры политического поведения - участие или неучастие в выборах, массовых движениях, имеющих политический характер деятельность отдельных лиц и групп, прямо или косвенно (посредством воздействия на общественное мнение) направленная на достижение политических целей.
Наиболее хорошо изучено такое политическое поведение различных социальных групп в современной России, которое выражается в голосовании на выборах. Это связано с наличием такого источника информации, как статистические данные о результатах выборов, относящихся к длительным промежуткам времени, а также возможностью проведения приуроченных к выборам опросов общественного мнения с использованием стандартной методики сбора и обработки информации.
Неповторяющийся, спонтанный характер политического поведения вне сферы выборов и связанных с ней областей (например, "поведение" парламентариев в период легислатуры) существенно затрудняет его политологический анализ. Негативную в этом смысле роль играет и труднодоступность информации, относящейся к политическому поведению в высших звеньях власти. Более доступно для исследования потенциальное массовое политическое поведение, выражающееся в ориентациях на определенные действия (участие в демонстрациях, забастовках, различных выступлениях и т.д.).
Рассмотрим некоторые факторы, влияющие на политическое поведение различных социальных групп в современной России на примере электорального поведения. Прежде всего, рассмотрим такой демографический фактор, как долю городского населения принимающего участие в выборах. Увеличение доли городского и активного населения приводит к увеличению числа проголосовавших, как за партии левого, так и за партии правого блока и самоуправленцев.
| © 2025 Библиотека RealLib.org (support [a t] reallib.org) |