"Россия в зеркале политологии" - читать интересную книгу автора

Причем "социалистические ценности" нисколько не поколебали иерархию ценностей в российском массовом сознании, более того, придали им оригинальное содержание. В содержательном аспекте такие понятия, как "выбор", "ответственность", являющиеся понятиями гражданской политической культуры, в нашем общественном сознании корреспондировались с идеей государства, партии, т.е. приняли коллективистский характер.
Стержнем коллективистского сознания является "государственное сознание". Поэтому большинство консервативно настроенных граждан, т.е. считающих, что Россия должна вернуться к социалистическому строю (так называемых социалистов-реставраторов - 12%), убеждены в следующем: после 1917 г. Россия продолжила развитие, следуя своим традициям и национальным особенностям. По их мнению, советский коллективизм был одинаково выгоден обеим сторонам - государству и человеку. Здесь проявляется важная особенность консервативного (в русском варианте) мироощущения: государство и человек находятся в неразрывном единстве, они не отделены друг от друга. Как отмечают Т.И. Кутковец и И.М. Клямкин, "чувствительность к диктату государства почти отсутствует, а потому отсутствует ощущение несвободы...", в силу чего отечественные консерваторы готовы "воспринимать упорядоченную несвободу как высшее проявление свободы". Для консерваторов жизненно важными ценностями являются равенство, справедливость. Равенство понимается в социалистическом, перераспределительном смысле. Отсюда - ставка на государственный патернализм как главное орудие распоряжения и распределения материальных и духовных благ.
Прошлая российская (и в не меньшей степени советская) действительность формировала в большом количестве "экстерналистов", людей, которые считают, что их положение зависит не от собственных усилий, а от поддержки со стороны общества, государства. А круг людей, убежденных, что их положение зависит от их личных усилий, был и остается весьма ограниченным. Реформация в России вызвала у первых не радость освобождения от тоталитарных и авторитарных пут, стягиваемых к тому же общинными традициями, а крушение чувства безопасности. Реакцией на это является повышенная агрессивность и раздражительность, которая усиливает синдром "бегства от свободы".
В политическом сознании консервативно настроенных россиян частная собственность связывается не с социальной активностью, ответственностью, стремлением к развитию, а с эксплуатацией.
Для западного консерватора важное значение имеют такие ценности, как кодекс чести, уважение к труду, сословная и профессиональная гордость. Российский консерватор органично и естественно воспринимает "солидарность" людей, которая была необходимым условием элементарного выживания многих из них. Именно "солидарность" является ключом к пониманию природы советского прошлого: коллективизма, духовности (идейности), долготерпения. Эти традиции, как считают российские консерваторы, начинают активно разрушаться, что и является источником переживаемых Россией трудностей.
Консервативно настроенные избиратели отдают свои голоса коммунистам и близким им избирательным объединениям.
Стабильной базой в основной массе избирателей у консерваторов являются жители сельских районов. Если в развитых странах именно сельское население является оплотом правых, консервативных (буржуазных) партий, то в России сельчане поддерживают левых, коммунистов. Это происходит потому, что либерализация с ее ценовой политикой резко ухудшила положение в селе по сравнению с городом. Контрреформы пытаются эту ситуацию обратить в свою пользу и оттолкнуть избирателей, где это возможно, от демократических партий. При этом консерваторы от компартии предлагают восстановить государственное регулирование и поддержку промышленности и сельского хозяйства, пересмотреть результаты приватизации.
Реформы в современной России порождают не "государственного", а "частного" человека, т.е. озабоченного прежде всего собственным благополучием и благополучием своей семьи. Если курс реформ будет продолжен, то роль консервативных политических движений в России будет скорее ослабевать, нежели усиливаться. Реставраторские идеи (коммунистические или имперские) в состоянии будут объединить только 15-20% населения. Некоторые политологи при этом отмечают парадоксальную ситуацию: "Как политическое течение консерватизм не играл и не играет определяющей роли в политической жизни страны", при всем том, что "наше общество в самом глубоком смысле консервативно". (А. Щербинин, Н. Щербинина).
ЛИТЕРАТУРА
Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития. Материалы "круглого стола" // Полис. 1995. № 4.
Щербинин А.И., Щербинина Н.Г. Политический мир России. Томск, 1996. Кутковец Т.И., Клямкин И.М. Русские идеи // Полис. 1997. № 2.
109 Какова роль русского национализма в политической жизни современной России?
Национализм - это система идейно-ценностных ориентации (смыслообразов), признающих приоритет национальной идеи в политической жизни общества. Национальная идея, как историческое предназначение нации, способна консолидировать общество, не взирая на имеющиеся в нем социальные и политические различия. Политическая жизнь в постсоветской России сегментирована, т.е. в ней присутствуют устойчивые идейно-политические блоки с поддерживающими их электоральными группами. Согласно исследованиям приблизительно 15% российских избирателей склонны поддержать политические идеи националистов (И. Клямкин, В. Лапкин).
Русский национализм в генетико-культурном плане исходит из "духовной миссии" России по отношению к остальному миру. В нем отразились проективность духовности на политику и хилиастическое устремление "обустроить" общество на "традиционных" ценностях. Если европейский национализм политически состоятелен в мире конкурентной идеологической деятельности, то русскому национализму противопоказана политическая харизма. Он постепенно ищет альянса с государственностью, независимо в каких идейных ипостасях она выступает.
Если европейский национализм допускает коммунитарность (общинную самоорганизацию) и апеллирует к индивидуальным и групповым интересам, то русскому национализму присущ антагонизм духа, "обремененного историей" государства, построенного на рационально-бюрократических принципах. Русский национализм так и не преодолел желание "мистифицировать" политические институты образца "вечевого устройства". Но как при этом совместить соборность и "государственность" в непротиворечивой политической программе? Если западный национализм не отрицает демократических ценностей, то русскому национализму демократия кажется господством "плутократии", "технократии", торжеством обывательской бездуховности.
Антидемократизм русского национализма обусловлен господством в нем авторитарной традиции.
В политических манифестах националистов присутствует лозунг "великой и неделимой России", который подразумевает сильную и ответственную государственность (державность), независимую (имеется в виду от внешних влияний) "национальную" экономику и защиту духовных ценностей нации.
Следует различать "классическую" и "постклассическую" модели русского национализма. Для первой свойственна жесткая зависимость политической практики от идеологических ценностей и иерархичность в постановке и реализации идеологических целей. К разновидностям классической модели в России можно отнести этнический, патриархальный и державный национализм.
Этнический национализм основывается на идее "кровного" родства и "врожденности" национальной идеи (РНЕ А. Баркашева, национал-республиканцы Н. Лысенко). Его сторонники, несмотря на малочисленность, стремятся к созданию военизированных дружин, выступают с экстремистских позиций под лозунгом "Россия для русского народа".
Патриархальный национализм, уподобляющий нацию "большой семье", ссылается на общинные традиции русской деревни. Его идеалом является допетровская Россия. Представители этого течения ведут в основном просветительскую деятельность с целью национального воспитания. В политической практике они примыкают к НПС (Народно-патриотическому союзу России), играя роль "независимых интеллектуалов" (В. Распутин, В. Белов, И. Шафаревич), их трибуной является журнал "Наш современник". Особую позицию занимает писатель и общественный деятель А. Солженицын, который, в целом разделяя патриархальные ценности, противится любым политическим коалициям с наследниками коммунизма.
Державный национализм (РНС А. Стерлигова, часть КПРФ с Г. Зюгановым). Идейным центром выступает фонд "Духовное наследие" (А. Подберезкин) и газета "духовной оппозиции" "Завтра" (А. Проханов). У этого национализма достаточно массовая социальная база (6-8 млн. избирателей), весьма мощный пропагандистский аппарат (около 100 региональных и местных изданий). Его сторонники проповедуют идею державы как безальтернативного типа российской государственности, основанной на мощном военном потенциале, жесткой вертикальной структуре государственной власти и приоритете управляемой государством экономики. Используется лозунг "соборности", приверженности русского народа православным традициям, социальной справедливости и "духу суверенности нации".
Постклассический национализм в России интересен тем, что его идейно-ценностные компоненты эквивалентны прагматическим установкам. Действуя по принципу политической целесообразности, националистическая "постклассика" отражает сдвиг массового политического сознания в пользу "компромиссности". Политически влиятельными в ней являются национал-популизм и прагматический национализм. Возглавляемая В. Жириновским ЛДПР успешно сочетает классическую политическую риторику (идея "единой неделимой России") с национализмом, ориентированным на потребительские настроения российского общества. Национал-популизм, являясь рационализацией националистических чувств, опирается на люмпенизированные слои российского электората. В отличие от "эмоционально-манипулятивного" характера национал-популизма, в прагматическом национализме (Ю. Лужков, Ю. Скоков, А. Лебедь) просматривается тенденция к открытому диалогу с представителями иных идейно-политических течений. Его идейные ценности образуют "ткань" политической прагматики, национальные ценности используются для достижения желаемых политических результатов. Для прагматического национализма более характерна постидеологическая ситуация, когда снимаются границы явного идеологического противостояния и происходит "взаимная диффузия" идеологических ценностей, и под различными идеологическими целями скрывается однотипность политических интересов.
В целом русский национализм раздроблен идейно и организационно. Постоянное соперничество различных националистических группировок не способствует расширению идеологического влияния национализма: сторонники национализма в российском электорате, как правило, не связывают свой политический выбор с политическими партиями, строго структурированными по идеологическому принципу (наглядное подтверждение - политическая неудача Русской партии). Прогнозы некоторых зарубежных политологов (А. Янов, Р. Пайпс) о возможности прихода в России к власти националистов нуждаются в уточнении.
Так называемая третья сила (Ю. Лужков, А. Лебедь) склонна использовать идеологические ресурсы национализма для политической мобилизации электората, особенно национально-травмированные слои (вынужденные переселенцы, население "очагов" этнонациональной напряженности, державники-традиционалисты), но в целом, как показывает опыт националистического руководства (Индонезия, Ирландия), тезис "самоценности национальной идеи" может сочетаться с либеральным экономическим курсом и прагматизмом во внешней политике.
Идеологическая ситуация в современной России способствует маргинализации "реликтовых" форм национализма, эволюционируя к широким идейно-политическим альянсам (коммунисты-державники, национал-либералы, национал-демократы). В силу исторического наследия и внутрисистемной расколотости национализм приобретает характер "перманентной духовной оппозиции", сосредоточившись на критике "внутренних" и "внешних" врагов нации. Конструктивные политические интенции русского национализма маловероятны, и он обречен на "сателлитную" роль российской политической жизни.
ЛИТЕРАТУРА
Дегтярев А.К. Национализм как идеологический генотип. Ростов н/Д, 1997. Миллер А. Национализм как фактор развития // Общественные науки и современность. 1995. № 1.
Ян С. Демократия и национализм - единство или противоречие? // Полис 1996. №1.
110 В чем проявляется утопизм массового политического сознания в современной России?
Под утопизмом в политическом сознании подразумевают систему трансцендентного знания о желаемом политическом устройстве общества, которое не может быть достигнуто в данных исторических условиях. Содержательно политические утопии устремлены в будущее, функционально они являются критикой современной политической реальности. Утопизм массового сознания всегда связан с социальными надеждами, что позволяет людям выживать в сложных жизненных ситуациях.
В любом политическом сознании содержатся элементы утопичности. В современном демократическом обществе политические утопии возникают в силу того, что определенные политические проекты нельзя реализовать не вообще, а именно в данной ситуации. Вместе с тем утопическое сознание масс в условиях демократии может существенно деформировать политику, порождая популистские настроения.
В недемократических обществах утопии могут превратиться в серьезную угрозу существованию самого общества, особенно в том случае, если их реализация осуществляется при помощи политического насилия.
Российские реформы, не давшие тех результатов, на которые надеялись, можно считать следствием утопического сознания политической элиты.
В советскую эпоху основу массового политического сознания составлял вульгарный марксизм. Реформирование России привело к официальной его отмене. Монистическое политическое сознание уступило место плюралистическому. Об этом свидетельствуют результаты выборов в Государственную Думу, не давшие сколько-нибудь заметного перевеса ни одной из влиятельных в России политических сил. Эти выборы, а также выборы Президента Российской Федерации позволяют утверждать, что значительная часть российского электората (около 80%) отрицательно относятся к советскому тоталитаризму. В массовом политическом сознании сложился его негативный образ и возникла установка на преодоление тоталитаризма.
В то же время исследования последних лет показали возрастание в массовом сознании приватных ценностей, что свидетельствует об установке жить вопреки насильственному воздействию политической структуры, причем лучше, чем она позволяет это делать официально. На этой основе сложился такой стереотип массового политического поведения в России, как уклонение от взаимодействия с государством. Большинство россиян ничего хорошего от современных властей не ждет, поэтому разрешение многих социальных противоречий предпочитает осуществлять вне политической сферы. Такой стереотип порождает политическую пассивность населения. Но эта пассивность в качестве феномена массового сознания порождает синдром ожидания и невмешательства в дела государства. В массовом политическом сознании сильны представления о том, что все "беды" в России от "властей" и если власть поменять, то все образуется. В то же время политическая пассивность населения лишает власть обратной связи с обществом, нейтрализует политическое противостояние, которое ограждало бы общество от политических заблуждений. Ухудшение материального благосостояния основной массы населения и последствия деградации рабочей силы воспроизводят иждивенческие моменты в его поведении. Наемные рабочие в России не проявляют "пассионарности" в новых социальных условиях. Их сознание не позволяет увеличить эффективность производительности труда, а без этого нельзя создать нормальные рыночные отношения в стране.
Таким образом, основным моментом утопичности массового политического сознания в современной России является убеждение населения в том, что успеха можно добиться без политической и гражданской активности, без сознательного отношения к процессам реформ. При сохранении подобных утопических установок массового сознания политический режим будет без конца делить и перераспределять общественное богатство, которое при этом будет "таинственно исчезать", а условием существования России будет, в лучшем случае, хищническое потребление уникальных природных ресурсов, что означает лишение страны ее будущего.
ЛИТЕРАТУРА
Ануфриев Е., Лесная Л. Российский менталитет как социально-политический
феномен //Социально-политический журнал. 1997. №3.
ОдайникВ. Психология политики. М.,1996
Тарасов А. "Средний класс" и "мещанский рай" // Свободная мысль 1998
№ 1.
111 Каковы особенности политического менталитета в современной России?
Существуют различные трактовки политического менталитета: это и представления и убеждения, присущие определенной социальной общности, это и совокупность установок, которые предполагают активное восприятие окружающей действительности как на уровне отдельной социальной общности, так и ее субъектов; это и особого рода конструкт "коллективного бессознательного".
Понятию "политический менталитет" близки такие понятия, как "картина политического мира" и "политическое сознание".
Картина политического мира" включает как знания теоретического характера, так и знания, вытекающие из повседневного опыта, а также ценностные ориентации политических субъектов. Политическое сознание - это не только научные теоретические знания, но и представления, возникшие в ходе осознания повседневной жизни.
Политический менталитет связан с опытом, повседневной жизнью и включает в себя: 1) представления о политической реальности; 2) ценностные политические ориентации, носящие как осознанный, так и неосознанный характер; 3) политические установки, стихийные предрасположенности особым образом реагировать на политическую ситуацию.
Различные социальные общности в России обладают собственным политическим менталитетом. Однако существуют и некоторые базовые представления, ценности и установки, присущие на уровне повседневности значительной части российского общества.
В российском политическом менталитете доминирует определенный образ государственной власти. Если базовой метафорой власти на Западе является "договор", на основе которого общество на определенных условиях поручает ей выполнение оговоренных функций, то базовой метафорой государственной власти в российской традиции выступает "семья". Народ ("земля") не столько поручают власти выполнение каких-либо функций, сколько ей свою судьбу. Это отношение включает в себя неискоренимый элемент полицеизма со стороны государственной власти с такими его смысловыми составляющими, как "контроль" и "забота", "опека" и "наставление". На этой основе в российском политическом менталитете утвердился в качестве ценности и базовой установки патернализм.
Государственное попечительство рассматривается как "благо" и обязанность властей перед обществом (народом). Вместе с тем патернализм, порождая иждивенческие настроения в обществе и приучая его к пассивному выжиданию, ослабляет самостоятельную энергию частных лиц.