"Рациональное объяснение действия" - читать интересную книгу автора (Девятко)

Глобализация: новые перспективы и новые конфликты

Глобализация - один из наиболее часто употребляемых терминов современного научного и обыденного языка. Он давно уже стал однопорядковым по своей значимости с такими понятиями, как "история", "цивилизация", "эпоха", "прогресс", "современность", "постсовременность" и другими общегуманитарными понятиями, отражающими стиль и характер общественного сознания нашего времени. Подобная универсальность, между тем, таит в себе известную проблематичность. Понятие "глобализация" нередко употребляется для обозначения различных, часто несхожих явлений, а его смысл подчас оказывается неясным.
В основе обыденных представлений о глобализации, как правило, лежат представления об объединяющейся и интегрирующейся земной цивилизации, охватывающей в своей экспансии все земное и околоземное пространство и преодолевающей различного рода границы - будь то границы культур, государств, социальных неравенств, - а также и расстояния в чисто физическом смысле. Мир становится компактным, доступным, прозрачно-просматриваемым, а части его - тесно взаимозависимыми. Это касается экономики, технологий, политики, экологии, нравственности и всех иных сфер интересов современного человечества. Высказывание "The world is so small!" ("Мир такой маленький!") точно выражает обсуждаемую умонастроенность.
Таковы общепринятые представления о глобализации, укоренившиеся в массовом сознании.
Между тем с научной точки зрения вопрос о смысле глобализации, ее характере и значении далеко не столь однозначен. По сути дела, существует много (или, по крайней мере, несколько) "глобализации", скрывающихся за одним термином.

Концептуальное разнообразие понятия "глобализация"

Рассматривая концептуальное разнообразие, обозначаемое одним термином "глобализация", прежде всего, необходимо отметить объективную и самоочевидную область проявления общемировых процессов.
а) Глобализация как линейный процесс
"Линейные" представления о глобализации подразумевают расширение, углубление, увеличение интенсивности мировых интеграционных процессов без радикального изменения их внутреннего содержания и качества. Согласно этой парадигме, мир экстенсивно ("линейно") наращивает свои параметры (чаще всего положительные), тем самым преодолевая противоречия, связанные с разобщенностью человечества и форм его "доглобального" социального устройства. В этом смысле практически все глобальное априорно несет положительные черты - в экономике, политике, культуре, информатике, коммуникациях, защите окружающей среды.
Так, наиболее часто используемым примером, скорее даже, общемировым феноменом, обозначающим возникновение глобальной реальности стали транснациональные корпорации (ТНК), получившие даже наименование "stateless corporations" (то есть корпорации вне государственных рамок). Подобные корпорации, практически говоря, утратили какую бы то ни было национальную идентичность и, охватывая целые континенты, стали явлением глобального характера. Утверждается, что ни одна крупная экономическая инициатива в современных условиях не может найти свою реализацию в рамках национального государства и должна быть помещена в контекст глобальных переходных процессов.
Подобный абсолютистский взгляд на ТНК нередко приводит к утверждению о неизбежности возникновения глобальных социоэкономических сил, под которыми имеют в виду силы (экономические, политические, военные), принадлежащие и управляемые ТНК - новой реальной силой мирового масштаба. В этой связи отмечаются три тенденции: а) рост обобществления национальных экономик посредством "глобализации капитала и производства"; б) новое мировое разделение труда, приобретающее все более и более наднациональный характер; в) радикальная глобализация средств массовой информации.
Во многих случаях отдельные ТНК имеют капитал, превышающий совокупный национальных продукт стран, к которым эти ТНК формально "приписаны". Это получило наименование "экономического гигантизма", сочетающегося с концепцией "глобальной экспансии" (global reach), то есть извлечение ТНК основного объема прибыли из источников, находящихся за пределами страны приписки. Стремительное распространение телевидения служит еще одним примером рассматриваемых тенденций. Телевизионные приемники и соответствующие каналы вещания покрывают огромные заселенные территории. При этом само вещание сосредоточено в руках немногих кампаний, также принадлежащих к числу ТНК. Указанные явления экстенсивного роста глобальной экономики развиваются на фоне существования и даже роста острых общемировых проблем, также приобретающих глобальный характер. К их числу относят, прежде всего: а) неконтролируемый рост населения; б) отсталость социально-экономического и культурного развития; в) проблема образования (продолжающийся абсолютный рост числа неграмотных); г) неконтролируемый рост городов; д) отставание развития систем здравоохранения и выход из-под контроля ряда болезней, имеющих массовый характер; е) нерешенностъ продовольственной проблемы; ж) сокращение невозобновляемых природных ресурсов; з) сохранение военной угрозы; и) рост угрозы мирового терроризма.
Все указанные проблемы уже давно переросли рамки отдельных стран и превратились в общецивилизационные феномены. Притом процессы экстенсивного роста экономики, основанной на ТНК, самым непосредственным и часто причудливым образом переплетаются с перечисленными глобальными проблемами, в одних случаях способствуя их решению, а в других - усугубляя их остроту.
Обсуждаемая модель "линейной глобалистики" чаще всего используется в популярных средствах массовой информации и таким образом глубоко внедряется в массовое сознание. Однако подобная модель, в сущности, лишь отчасти отражает теоретико-социологическое моделирование, также оперирующие понятием "глобалистика". Речь идет о том, что современная социальная теория выдвинула ряд моделей, которые предлагают не линейные параметры рассмотрения мировой реальности, а достаточно новые качественные характеристики той реальности и ее социологической рефлексии. Конкретно имеются в виду четыре модели: "мир-системная" (И. Валлерстайна), модель глобальной культуры, модель глобального сообщества ("глоболокализм"), модель глобальной системы.
б) "Мир-системная" модель И. Валлерстайна Известный американский социолог И. Валлерстайн на протяжении последних, как минимум, двадцати лет отстаивает теорию, которая по определению должна носить глобальный характер (хотя сам Валлерстайн уклоняется от использования этого термина). Экономическое измерение "мир-системной" модели указывает на наличие в мировом разделении труда стран, принадлежащих к трем различным кругам: экономическое "ядро" мировой системы, "полупериферия" и полная "периферия". Причем сочетание этих трех зон мировой экономики находится в движении и перемещается в геополитическом пространстве. В мировой политике данная модель выделяет главный фактор - борьба сверхдержав за мировое господство. Наконец, в культурной области делает упор на взаимодавлении "культурных цивилизаций" и стремлении их занять господствующее положение.
Примечательно, что, несмотря на свой "мир-системный" радикализм, модель Валлерстайна не порывает с концепцией национальных государств, предлагая лишь соответствующим образом объединять в три указанные выше зоны. Так или иначе, границы между государствами или "зонами" остаются.
в) Модель глобальной культуры
Данная модель на протяжении последних десяти лет разрабатывается на страницах журнала "Теория, культура и общество" (Theory, Culture and Society), редактируемого М. Феверстоуном. Главные направления разработки предлагаемой модели это - потребительство как явление глобальной культуры, мировой туризм, мировые культуры и религии, культура постмодернизма. Главный вопрос, рассматриваемый представителями этой школы социологической глобалистики, касается проблемы самоидентификации личности в условиях нарастания транснациональных тенденций в культуре. Что испытывает индивид в ситуации превращения его национальной культуры в часть глобального мирового целого. Отсюда такие специфические темы, как "американизация" мировой популярной культуры, "макдонализация" и др. В рамках этой социологической модели преобладающее значение в глобальных процессах отдается именно культуре. Причем представители этого направления, признавая развитие транснациональных культурных процессов, отказываются безоговорочно встать на позиции глобального оптимизма ("чем больше глобального - тем лучше"). Напротив, они считают, что тотальное распространение телевещания и других средств коммуникаций не приводит к тому, что М. Маклюэн назвал "глобальной деревней" - аналога глобального сообщества, основанного на идентичных культурных образах (icons) и потерявшего свое местное, национальное начало. По мнению сторонников модели "глобальной культуры" происходит "перемешивание" культур при сохранении их национальных "слоев" (словно в коллоидном химическом растворе). Причем, в перемешивании культур устанавливаются определенные пропорции равновесия, не позволяющие идти дальнейшему процессу уравнивания или гомогенизации. (В этом смысле миру не грозит тотальная американизация культуры, ибо проникновение массовой культуры США будет на том или ином уровне остановлено потенциалом национальной культуры, а на пограничье двух культурных слоев начнется активный процесс диффузии.) Кроме того, данная модель включает понятие "гиперреальности" - постмодернистское понятие, обозначающее новое качественное состояние культуры, прошедшей через процесс диффузии. Это будет культура, лишенная внутренней системности и центров опоры. Возобладают фрагментированные сегменты, хаотично сочетающиеся (или не сочетающиеся) друг с другом.
В пределах указанной модели возникла и еще одна "подмодель" - "глоболокализм".
Эта модель сформировалась и организационно оформилась на 12 Всемирном социологическом конгрессе в Мадриде (1990). Ее сторонники (З. Млинар и Ч. Алджер), рассматривая глобальные процессы, подчеркивают важнейшие изменения, происходящие в локальных, то есть местных сообществах, тесно связанных с географической локализацией и пусть относительной, но все же оседлостью. Это, в свою очередь, приводит к установлению важнейшей связи "локальное-глобальное", названной "local-global nexus". Данная модель показывает, что территориальные общности получают в контексте глобальных тенденций совершенно новые качества. И потому известная формула "То think globaly but act locally" ("Мыслить глобально, но действовать на местном уровне") приобретает вполне теоретическое и социологическое звучание.
д) Модели глобального общества
Несколько моделей, принадлежащих к этому направлению в глобалистике, в большей степени делают акцент на международных отношениях, чем на социологии per se. Тем не менее, их значение для социологического моделирования также весьма существенно.
Исходной точкой построения подобных моделей служит утверждение, что как бы мир ни глобализировался, он все равно еще состоит из отдельных государств и, соответственно, самостоятельных культур. Однако эти национально-государственные образования в процессе взаимодействия вырабатывают некую транснациональную систему взаимодействий и взаимоотношений. Так, Р. Бертон утверждает, что рассмотрение глобального мира с позиций индивидуальных перспектив отдельных государств не дает правильной картины. Это всего лишь модель, напоминающая столкновение биллиардных шаров. Необходимо разработать модель мирового сообщества как целого. Для этого требуется заменить, "снять" абсолютизацию национальных государств как "единицы" взаимодействия и встать на позицию системного анализа мирового сообщества. Данная модель мало оперирует экономическими и культурными факторами. Она целиком погружена в государственно-политические вопросы. Такова ее специфика.
В этом же ряду стоит и модель, авторы которой стремятся заменить "государственническую" точку зрения на мировую систему точкой зрения, связанной с акцентированием процессуального характера возникновения глобального сообщества, "переходным периодом к новой системе отношений", сфокусированных на международных организациях как прообразе будущего сообщества. В целом эта модель соответствует уже ставшей классической концепции "переходного общества", выдвинутой Р. Ароном. Теория "переходных отношений" и соответствующая ей модель глобализации не обладает чертами завершенности и внутренней логической полноты. Она лишь указывает на необходимость уделять первенствующее внимание неправительственным организациям, международным общественным движениям, особенно в тех случаях, когда они берут на себя полномочия создавать новые надгосударственные объединения. Все это имеет прямое отношение к общесоциологической и политологической концепции гражданского общества, рассмотренного в качестве глобальной реальности.
Принципиально новую концепцию глобального общества предложили авторы известного сборника "Современность (Modernity) и ее будущее", изданного в 1992 году в Англии. Главная цель этой концепции/модели - внедрить понятие глобализации в контекст теории постмодернизма. Поскольку "современность" (то есть, иными словами, современное индустриальное общество) стала всемирной парадигмой, то возникает следующий вопрос. Что происходит с традиционным, "современным" обществом в процессе его глобализации? Разрушаются ли при этом такие феномены, как капитализм, национальные государства или они усиливаются?
Отвечая на эти вопросы, Э. Гидденс проводит теоретический анализ понятий социального времени и социального пространства, прошедших "обработку" глобализацией. Согласно его выводам, а также выводам Харви, в ходе глобализации имеет место как компрессия пространственно-временных параметров социума, так и их "разнесение" (distanciation). В своем анализе современности (modernity) Э. Гидденс определяет глобализацию через ее четыре параметра: а) система национальных государств; б) мировой военный порядок; в) международное разделение труда и г) возникновение мировой капиталистической экономики. Все это, по мысли Гидденса, стало следствием трансформирующейся "современности", переходящей в "постсовременность". Причем постсовременность (прежде всего глобальная) возникает в результате взаимодействия объективных (линейных) глобальных тенденций и локализированных феноменов повседневности. Именно на рубеже этого взаимодействия и возникает постмодерн с его характерными культурными гибридами. Таким образом, в модели Гидденса упор делается на объективно-субъективные феномены и проблемы социального сознания, по сути, ставятся во главу угла.
е) Модель глобальной системы
Данная модель, разработанная Лесли Склэром, выдвигает понятие "транснациональных практик" (transnational practices), которые охватывают области, существенно более широкие, чем область международных отношений на уровне национальных государств. С одной стороны, глобальная система Склэра реалистически признает значимость все еще существующих национальных государств, но, с другой стороны, предлагает перенести центр анализа на транснациональные практики, отличительной чертой которых признается наличие международных (не национальных) факторов и прозрачности границ.
Эти практики последовательно пронизывают экономические, политические и культурные институты общества, при этом, однако, доминирующим фактором оказываются глобальные свободные рынки и либеральные экономические отношения, то есть то, что принято называть капитализмом. В каждой из указанных сфер, пронизанных транснациональными практиками, доминируют конкретные социальные институты. Так, ТНК формируют транснациональные практики в области экономики. В политической сфере преобладает "транснациональный капиталистический класс". Культурно-идеологические транснациональные практики определяются глобальным консюмеризмом (идеологией потребительства). По мысли Склэра, модель глобальной системы избегает противоречий других глобальных моделей, ибо показывает, как институты национальных государств, не теряя своей внутренней идентичности, между тем превращаются в истинно глобальные. Происходит нечто сравнимое с подрывом национальных институтов изнутри - внешне они продолжают оставаться вполне традиционно национальными, по сути же уже став глобальными. Это можно проследить на таких примерах, как взаимоотношения руководства ТНК и их местных представителей в странах, глобализация национальных бюрократов и бюрократических институтов, приверженных глобальному капитализму местных политиков и интеллектуалов и, наконец, возникновение глобализировавшихся консюмеристских элит.
Согласно данной модели" существует один класс - транснациональный капиталистический класс, - который и принимает все решения, касающиеся глобальных проблем. В каждой отдельно взятой стране этот класс представлен в местной ТНК. Что касается теории культур - идеологии консюмеризма, то она приходит на место прежней концепции культурного и информационного империализма. Особенностью современного глобального консюмеризма следует считать свойственное ему чрезвычайное акцентирование прогрессирующих образцов потребления, не подразумевающих наличия средств их достижения. Это своеобразная религия потребительства, в которой бог - производитель образцов в принципе не достижим для верующего в потребление.

Концепция порождающих технологий

Многие из рассмотренных моделей глобализации имеют общие черты, что лишний раз подчеркивает общую тенденцию теоретизирования в области социологической глобалистики. Указанные модели достаточно открыты для критики. Однако знаменательно то, что сторонники этих теоретических моделей, признавая наличие противоречий в своих построениях, ни при каких обстоятельствах не отказываются от главных тезисов. Подобная внерациональная убежденность заставляет предположить, что в области теории глобализации мы имеем дело со своеобразной феноменологической парадигмой и, соответственно, социальным конструированием реальности, исходя из других чистых конструкций сознания. Смысл этих порождающих технологий можно хорошо представить себе на примере концепции "Обществ, основанных на знании", разработанной канадским социологом-теоретиком Н. Стером.
Теория "Knowledge Societies" (Обществ, основанных на научном знании) имеет немалую историю, связанную с именами Р. Лейна, П. Друкера, Д. Белла, Р. Арона и др. В современных обществах научное знание представляет собой не только способ познания социальной реальности, но и средство творения этой реальности. В этой связи сообщества ученых играют не только экспертную роль, но и роль творцов самой реальности (на что, как правило, претендуют лишь политики и предприниматели). Это утверждение основывается на признании следующих положений:
- научное знание все больше проникает во все сферы жизни, оказывая на них существенное влияние;
- усиливающееся давление (в рамках гражданского общества) научно "грамотного" населения на политические институты;
- возникают новые области экспертного знания и последующие социально-институциональные изменения;
- сферы социального конфликта перемещаются из области непосредственных социально-политико-экономических интересов в область столкновения научных концепций развития, включая глобализацию;
- возрастает "хрустализация" (хрупкость) современных организаций, основанных на применении научного знания.
Расширение зон применения научного знания в современном обществе вовсе не ведет к линейной траектории социальных изменений. Напротив, в обществе конкурируют различные научные концепции, каждая из которых обладает определенным демиургическим потенциалом, оказывающим зримое воздействие на формирование социальной реальности. В этом смысле ни глобальное сообщество в целом, ни отдельные сообщества не имеют заданного и единого направления своей эволюции. Каждая научно обоснованная социальная теория обладает возможностью изменить социальную реальность. Это и есть определение "порождающих технологий".
Феноменологические смыслы глобалистских теорий
Каковы же общие свойства большинства представленных выше глобалистских моделей с точки зрения содержащихся в них феноменологических "порождающих технологий"?
а) Всеохватностъ и комплексность изменений. Прежде всего, теория глобализации подчеркивает, что главный акцент должен быть сделан не на рассмотрении отдельных "траекторий" социальных изменений в тех или иных сферах, а на взаимодействие этих изменений друг с другом, их переплетение и взаимополагание. Это подразумевает развитие доминирующего внимания социологов к пространственно-географическим параметрам социальных изменений, их глобальной всеохватности.
б) Глобальное - локальное
Другой аспект глобализации основывается на рассмотрении тесной связи макро- и микроуровней происходящих изменений. Важной особенностью глобализации становится то, что она проникает в самые глубины социальных структур, превращая их в носителей новых смыслов. Это касается таких локальных понятий, как традиции, обычаи, привычки, местные сообщества и др. Короче, новые глобальные реалии радикально видоизменяют даже наиболее консервативные и устойчивые структуры социального сознания и поведения. При этом процесс отказа от старого идет быстро, решительно, зримо. Причем, всякое новое обладает, по мнению сторонников этой теории, заведомым преимуществом поскольку оно глобальное. Из этого в принципе следует, что это глобальное приобретает статус высшей нормативной ценности. Социальным институтам локального уровня отныне уже нет необходимости проходить всю вертикальную иерархию, дабы выйти на общемировой уровень. Семья, малые группы, местные организации, локальные движения и институты глобализируются прямым и непосредственным образом именно на своем уровне, демонстрируя новые формы участия в глобальных феноменах.
в) Множественность культурных гибридов