"Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию" - читать интересную книгу автора (Фрэнсис Фукуяма (Francis Fukuyama))

(4) Michio Morishima, Why Has Japan «Succeeded» ? Western Technology and the Japanese Ethos (Cambridge: Cambridge University Press, 1982), p. 174.
(5) Abegglen (1958), p. 116—117.
(6) Ronald P Dore, «Industrial Relations in Japan and Elsewhere», in Albert M. Craig, ed., Japan: A Comparative View (Princeton: Princeton University Press, 1979), p. 340.
(7) Японский рынок труда на самом деле гораздо более гибок, чем может показаться на первый взгляд. Хотя крупные корпорации берут на себя обязательство пожизненной занятости, рабочие внутри компании не связаны жестко с каким-то определенным заданием. Японец отождествляет себя с профессией в гораздо меньшей степени, чем американец или британец, а поэтому она не в такой мере ограничивает возможности человека. К примеру, японские инженеры гордятся не столько своей квалификацией, сколько своей компанией; они обычно готовы либо поменять инженерную специализацию, либо вообще заняться чем-то другим. Японские компании чувствуют себя куда свободнее, имея возможность переставлять рабочих с задания на задание, и берут на себя ответственность за их переподготовку. Поэтому сокращение штатов, переквалификация и смена места работы случаются в Японии столь же часто, как в США, но внутри компании руководство может распоряжаться рабочей силой, направляя ее в нужный сектор. Скажем, японский сталепроизводитель «NKK», столкнувшись с проблемой избыточной занятости в своем секторе, вызванной падением спроса на продукцию, перебросил часть рабочих-литейщиков в филиал, производящий товары массового спроса. См.: «Deep Cutbacks in Japan, Too», New York Times, March 11, 1993, p. D5. Еще один фактор гибкости японского рынка труда — его двойственная структура. Пожизненная занятость — привилегия крупных компаний и распространена в мелком бизнесе в куда меньшей степени. Многие большие компании иногда урезают свой штат, переводя сотрудников в филиалы, где им назначают меньшую зарплату, а спустя какое-то время могут даже уволить. Угроза потерять место в центральной компании также является весьма действенным стимулом, побуждающим работников к повышению отдачи их труда.
(8) Ronald E Dore, British Factory, Japanese Factory (London: Allen and Unwin, 1973), p. 208; Abegglen (1958), p. 97.
(9) Dore (1973), p. 220.
(10) Abegglen(1958),p. 99.
(11) Abegglen (1958), p. 94.
(12) Seymour Martin Lipset, «Pacific Divide: American Exceptionalism-Japanese Uniqueness», in Power Shifts and Value Changes in the Post Cold War World, Proceedings of the Joint Symposium of the International Sociological Association's Research Committee: Comparative Sociology and Sociology of Organizations (Japan: Kibi International University, Sophia University, and International Christian University, 1992), p. 57.
(13) Dore (1973), p. 140. Как отмечает Дор, хотя некоторые профсоюзные активисты в Британии согласны с тем, что здоровое состояние их отрасли имеет важное значение для них самих, более воинственно настроенные желают ей упадка, так как это должно ускорить коллапс капиталистической системы вообще.
(14) См.: Dore (1973), р. 154.
(15) Это более всего относится к Абегглену: Abegglen (1958; особенно см. р. 100); см. также Solomon B. Levine, Industrial Relations in Postwar Japan (Urbana, Ill.: University of Illinois Press, 1958).
(16) Непонимание действия культурных факторов обнаруживает, к примеру, Доминик В. Турпин (Dominique V. Turpin, «The Strategic Persistence of the Japanese Firm», Journal of Business Strategy (January-February 1992): 49— 52), когда пишет, что преимущественный интерес японских фирм не к прибыли, а к сохранению места на рынке объясняется тем, что японская культура особое место отводит добродетели упорства. Если так, то непонятно, почему японцы не стали упорствовать в таких отраслях, как текстильная и кораблестроительная, но, наоборот, быстро от них отказались
(17) John С. Pelzel, «Factory Life in Japan and China Today», in Craig (1979), p. 390.
(18) Sanford Jacoby, «The Origins of Internal Labor Markets in Japan», Industrial Relations 18 (1979): 184—196.
(19) Dore (1974), p. 388.
(20) По словам Чалмерса Джонсона, «элиты разрабатывают и пропагандируют идеологии, чтобы убедить народ в том, что современное состояние страны обязано чему угодно — культуре, истории, языку, национальному характеру, климату и т. д., — только не политике». См.: Chalmers Johnson, «The People Who Invented the Mechanical Nightingale», Daedalus 119 (1990): 71—90; см. также Johnson, MITI and the Japanese Miracle (Stanford: Stanford University Press, 1982), p. 8.
(21) Обсуждение сравнительных достоинств культурных и структурных теорий организации экономики в Восточной Азии см. в: Gary G. Hamilton and Nicole Woolsey Biggart, «Market, Culture, and Authority: A Comparative Analysis of Management and Organization in the Far East», American Journal of Sociology 94 (1988): S52—S94.
(22) See New York Times, June 25, 1994, p. Dl.
(23) «Decline in Recruiting Slows to 10% Drop», Nikkei Weekly, June 6, 1994, p. 3.
(24) Общий вопрос о будущем японской экономической модели обсуждается в: Peter F. Drucker, «The End of Japan, Inc.?» Foreign Affairs 72 (1993): 10—15.

Глава 17.

(1) Другими словами, это сеть в понимании Сюмпея Кумона, определенная позже в этой главе как «взаимосвязь, построенная на достижении согласия путем убеждения» («consensus /inducement-based exchange»).
(2) Проблема в конце концов разрешилась, когда интернет-провайдер закрыл их счет из-за огромного числа полученных ими по электронной почте «писем ненависти».
(3) Дополнительные сведения об истории и функциях кейрецу можно почерпнуть в: Richard E. Caves and Masu Uekusa, Industrial Organization in Japan (Washington, D.C.: Brookings Institution, 1976), p. 63—70; Chalmers Johnson, «Keiretsu: An Outsider's View», International Economic Insights 1 (1992): 15—17; Masaru Yoshitorni, «Keiretsu: An Insider's Guide to Japan's Conglomerates», International Economic Insights 1 (1992): 10—14; Maruyama Yoshinari, «The Big Six Horizontal Keiretsu, «Japan Quarterly 39 (1992): 186—198; Robert L. Cutts, «Capitalism in Japan: Cartels and Keiretsu», Harvard Business Review 70 (1992): 48—55; James R. Lincoln, Michael L. Gerlach, and Peggy Takahashi, «Keiretsu Networks in the Japanese Economy: A Dyad Analysis of Intercorporate Ties», American Sociological Review 57 (1992): 561—585; Marco Orra, Gary G. Hamilton, and Mariko Suzuki, «Patterns of Inter-Firm Control in Japanese Business», Organization Studies 10 (1989): 549—574; Ken-ichi Imai, «Japan's Corporate Networks», in Shumpei Kumon and Henry Rosovsky, eds., The Political Economy of Japan, vol. 3: Cultural and Social Dynamics (Stanford: Stanford University Press, 1992).
(4) Освещение деятельности сетей в развивающихся странах см. в: Nathaniel H. Leff «Industrial Organization and Entrepreneurship in the Developing Countries: The Economic Groups», Economic Development and Cultural Change 26 (1978): 661—675.
(5) Michael L. Gerlach, Alliance Capitalism: The Social Organization of Japanese Business (Berkeley: University of California Press, 1992), p. 82.
(6) Gerlach (1992), p. 85.
(7) Причины, по которым дзайбацу не стремились занять — и во всяком случае не заняли — монопольных позиций в экономике, имеют давние корни; см.: William W. Lockwood, The Economic Development of Japan (Princeton: Princeton University Press, 1954), p. 223.
(8) Факты, подтверждающие, что это так, можно найти в: Gerlach (1992), р. 137—149.
(9) Richard D. Whitley, «East Asian Enterprise Structures Analysis of Forms of Business Organization», Organization Studies 11 (1990): 47—74.
(10) Эта история отражена в: Masaru Yoshimori, «Source of Japanese Competitiveness, Part I», Management Japan 25 (1992): 18—23.
(11) Ronald H. Coase, «The Nature of the Firm», Economica 4 (1937): 386—405.
(12) См. в том числе: Oliver E. Williamson, «The Economics of Organization: The Transaction Cost Approach», American Journal of Sociology 87 (1981, далее 1981 a): 548—577; The Nature of the Firm: Origins, Evolution, and Development (Oxford: Oxford University Press, 1993); и «The Vertical Integration of Pro-Market Failure Considerations», American Economic Review 61 (1971): 112—123.
(13) Oliver Williamson, «The Modern Corporation: Origins, Evolution, Attributes», Journal of Economic Literature 19 (1981, далее 1981b): 1537—1568.
(14) Согласно Уильямсону, «Субъекты, работающие в фирмах и на рынках, о которых я веду здесь речь, отличаются от "экономического человека" (или как минимум от общеизвестной карикатуры на такового): они менее умелы в расчетах, менее достойны доверия и менее надежны в своих действиях. Ограниченная рациональность (bounded rationality) — причина плохой способности к расчетам, свойственной организационному человеку. Склонность (по крайней мере некоторых) экономических субъектов вести себя оппортунистически — причина их ненадежности. <...> Введение системы (пусть и неполной) контрактных отношений во всех областях было бы все-таки осуществимо — но лишь если бы экономические субъекты были всегда достойны доверия». (Williamson 1981b, p. 1545; курсив добавлен).
(15) Armen A. Alchian and Harold Demsetz, «Production, Information Costs, and Economic Organization», American Economic Review 62 (1972): 777—795.
(16) Oliver E. Williamson, Corporate Control and Business Behavior (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1970), p. 175.
(17) Ronald E Dore, «Goodwill and the Spirit of Market Capitalism», British Journal of Sociology 34 (1983): 459—482.
(18) Эта мысль приводится в: Masanori Hashimoto, The Japanese Labor Market in a Comparative Perspective with the United States (Kalamazoo, Mich.: W. E. Upjohn Institute for Employment Research, 1990), p. 66, и также в: Dore (1983), p. 463.
(19) О «пивных войнах» между кейрецу см.: Gerlach (1992), р. хх—xxi.
(20) Whitley (1990), p. 55—56.
(21) Механизм перекредитования (overloaning) описывается в: Chalmers Johnson, MITI and the Japanese Miracle (Stanford: Stanford University Press, 1982), p. 203—204.
(22) См.: Ken'ichi Imai, «The Corporate Network in Japan», Japanese Economic Studies 16 (1987—1988): 3—37.
(23) О причинах этого см. F. M. Scherer and David Ross, Industrial Market Structure and Economic Performance, 3d ed. (Boston: Houghton Mifflin, 1990), p. 126—130.
(24) На эту тему см. Dennis J. Encarnation, Rivals Beyond Trade: America versus Japan in Global Competition (Ithaca, N.Y: Cornell University Press, 1992).
(25) Mark Mason, American Multinationals and Japan: The Political Economy of Japanese Capital Controls, 1899— 1980 (Cambridge: Council on East Asian Studies, Harvard University, 1992), p. 205—207.
(26) Shumpei Kumon, «Japan as a Network Society», in Kumon and Rosovsky (1992), p. 121.