"Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию" - читать интересную книгу автора (Фрэнсис Фукуяма (Francis Fukuyama))

(9) Другая хрестоматийная проблема группового поведения — «дилемма узника»: два узника, содержащиеся в отдельных камерах и лишенные возможности общаться, сталкиваются с неким выбором и могут выиграть только в том случае, если оба предпочтут сотрудничество, хотя никто из них не знает, что именно предпочтет другой. Общество, культура которого прививает своим членам сильное чувство взаимных обязательств, наверняка будет способно быстрее справиться с решением этой дилеммы, чем то, которое позволяет своим членам больший индивидуализм.
(10) Victor Nee, «The Peasant Household Economy and De-collectivization in China», Journal of Asian and African Studies 21 (1986): 185—203. В другой работе Ни отмечает: «Рациональный расчет крестьянина обычно сосредоточивался на максимизации пользы для отдельного домохозяйства, а не на интересах коллективного. Это выражалось в следующей проблеме: партактив Янгбея постоянно жаловался на отсутствие у жителей настоящего энтузиазма по поводу труда на коллективных полях, в то время как они не жалели усилий, трудясь на личных участках, или подрабатывая на стороне, или выполняя домашние дела. Такая разность в производительности коллективного и частного секторов деревенской экономики указывает в самое сердце проблемы коллективного земледельчества в Янгбее. Вкратце она заключалась в следующем: хотя все домохозяйства выигрывали от успешности общего хозяйства, крестьяне, работавшие больше остальных, беспокоились, что их дополнительные усилия — пусть и способствуя в конечном счете процветанию их же домохозяйств — одновременно позволяют меньше работать другим. <...> Это и есть классическая дилемма "безбилетника"». Nee, «Peasant Household Individualism», in William L. Parrish, ed., Chinese Rural Development: The Great Transformatio (Armonk, N.Y: M. E. Sharpe, 1985), p. 172.
(11) Общую критику роли профессиональных ассоциаций см. в: James Fallows, More Like Us: Making America Great Again (Boston: Houghton Mifflin 1989), p. 132—146 12 Mancur Olson, The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation and Social Rigidities (New Haven: «Vale University Press, 1982).
(13) Olson (1982).
(14) See Jonathan Rauch, Demosclerosis: The Silent Killer of American Government (New York: Times Books, 1994).
(15) Ian Jamieson, Capitalism and Culture: A Comparative Analysis of British and American Manufacturing Organizations (London: Gower, 1980), p. 56—57.
(16) Ronald E Dore, British Factory, Japanese Factory (London: Allen and Unwin, 1973), p. 140.

Глава 14.

(1) Masaru Yoshimori, «Source of Japanese Competitiveness, Part I», Management Japan 25 (1992): 18—23.
(2) Richard E. Caves and Masu Uekusa, Industrial Organization in Japan (Washington, D.C.: Brookings Institution, 1976), p. 60.
(3) «The Japanese Economy: From Miracle to Mid-Life Crisis», Economist, March 6, 1993, p. 3—13. О том же самом в общих чертах говорится в: Kuniyasu Sakai, «The Feudal World of Japanese Manufacturing», Harvard Business Review 68 (1990): 38—47. Данные по внутрисетевым взаимотношениям в рамках кейрецу см. в: Koichi Shimokawa, «Japan's Keiretsu System: The Case of the Automobile Industry», Japanese Economic Studies 13 (1985): 3—31.
(4) James E Womack, Daniel T. Jones, and Daniel Roos, The Machine That Changed the World: The Story of Lean Production (New York: Harper Perennial, 1991), p. 83. Этот показатель дает завышенную оценку того, насколько «Toyota» опережает «GM» по производительности, поскольку завод во Фрэмингтоне был одним из самых отстающих предприятий «GM».
(5) William W Lockwood, The Economic Development of Japan (Princeton: Princeton University Press, 1954), p. 207, 110—111.
(6) Lockwood (1954),p. 206.
(7) David Friedman, The Misunderstood Miracle (Ithaca: Cornell University Fress, 1988), p. 10.
(8) Caves and Uekusa (1976), p. 3.
(9) Фридман (Friedman (1988)) опирается в своем общем тезисе на детальный анализ японского станкостроения. Однако эта отрасль не представительна для промышленности в целом, поскольку станки лучше изготавливаются небольшим числом квалифицированных одиночек и вполне уживаются с мелкосерийным и мелкомасштабным производством.
(10) «Founder of Hal Computers Resigns to Be Fujitsu Consultant», New York Times, July 16, 1993, p. D4.
(11) См.: «Japan, US Firms Enter Microprocessor Pacts», Nikkei Weekly, May 2, 1994, p. 1, 19.
l2 Lockwood(1954), p. 215.
l3 Lockwood(1954),p. 215. См. также Shigeaki Yasuoka, «Capital Ownership in Family Companies: Japanese Firms Compared with Those in Other Countries», in Akio Okochi and Shigeaki Yasuoka, eds., Family Business in the Era of Industrial Growth (Tokyo: University of Tokyo Press, 1984), p. 2.
(14) Yasuoka in Okochi and Yasuoka (1984), p. 9.
(15) Ronald E Dore, British Factory, Japanese Factory (London: Allen and Unwin, 1973), p. 270; см. также: James С. Abegglen, The Japanese Factory: Aspects of Its Social Organization (Glencoe, Ill.: Free Press, 1958), p. 17.
(16) Такого рода пакт Хонда заключил со своим заместителем, Такео Фудзисава. Сам Фудзисава был типичным банто, которого Хонда нанял довольно рано и исключительно для управления коммерческой стороной компании. Saburo Shiroyama, «A Tribute to Honda Soichiro», Japan Echo (Winter 1991): 82—85.
(17) См. комментарии Хидесаса Моркиява (Hidesasa Morkiawa) в: Okochi and Yasuoka (1984), p. 36.
(18) Так, «титульным» президентом «Sumitomo Goshigaisha» к тому времени, как штаб компании был преобразован в партнерство с ограниченной ответственностью, был глава семьи, Китидзеамон Сумитомо, однако он делегировал управленческие полномочия профессиональному менеджеру, Масая Судзуки. Профессиональные менеджеры остальных частей дзайбацу «Sumitomo» также входили в состав правления. Michael L. Gerlach, Alliance Capitalism: The Social Organization of Japanese Business (Berkeley: University of California Press, 1992), p. 98—99.
(19) Yasuoka in Okochi and Yasuoka (1984), p. 9— 10.
(20) Yasuoka in Okochi and Yasuoka (1984), p. 17— 18.
(21) Описание истории этого процесса устами одного из участников см. в: Eleanor Hadley, Antitrust in Japan (Princeton: Princeton University Press, 1970).
(22) Yoshimori(1992),p. 19.
(23) Yoshimori (1992), p. 20. Ёсимори приводит таблицу, отчасти воспроизведенную здесь, в которой сравниваются доли семейной собственности в экономиках Японии, США, Британии, Западной Германии и Франции. Япония оказывается на последнем месте.
Корпоративная собственность в пяти странах
Структура собственности; Япония(% от числа фирм); США (% от объема рыночной капитализации); Великобритания (% от объема продаж); ФРГ (% от числа фирм); Франция (% от числа фирм)
Семьи и индивиды; 14; 28.5; 56.25; 48.0; 44.3
Управленческий или другой контроль; 86; 71.5; 43.75; 52.0; 55.7
Тем не менее автор признает, что его данные собраны из разрозненных источников и вряд ли подлежат сравнению. Например, его категория «Семьи и индивиды» относится ко всем неинституциональным инвесторам, а не обязательно к владельцам семейного бизнеса. Кроме того, процент собственности в разных странах высчитывается по разным показателям.
(24) Abegglen(1958),p. 84.
(25) Описание этой конкуренции с американской точки зрения см. в: Clyde V. Prestowitz, Jr., Trading Places: How We Allowed Japan to Take the Lead (New York: Basic Books, 1988), p. 26—70.
ГЛАВА Б. СЫНОВЬЯ РОДНЫЕ И ПРИЕМНЫЕ
(1) Обсуждение общих элементов китайской и японской семейной жизни и идеологии см. в: Francis L. К. Hsu, Iemoto: The Heart of Japan (New York: Schenkman Publishing Co., 1975), p. 25—27.
(2) James I. Nakamura and Matao Miyomoto, «Social Structure and Population Change: A Comparative Study of Tokugawa Japan and Ch'ing China», Economic Development and Cultural Change 30 (1982): 229—269.
(3) Chie Nakane, Kinship and Economic Organization in Rural Japan (London: Althone Press, 1967), p. 4.
(4) Nakane (1967), p. 9. См. также: Hironobu Kitaoji, «The Structure of the Japanese Family», American Anthropologist 73(1971): 1036—1057.
(5) Martin Collcutt, «The Legacy of Confucianism in Japan», in Gilbert Rozman, ed., The East Asian Region: Confucian Heritage and Its Modern Adaptation (Princeton: Princeton University Press, 1991), p. 122—123.
(6) Hsu (1975), p. 39.
(7) Jane M. Bachnik, «Recruitment Strategies for Household Succession: Rethinking Japanese Household Organization», Man 18 (1983): 160— 182; и John С Pelzel, «Japanese Kinship: A Comparison», in Maurice Freedman, ed., Family and Kinship in Chinese Society (Stanford: Stanford University Press, 1970).
(8) Единственное исключение — императорская семья, в которую приемные сыновья не допускаются. Shichihei Yamamoto, The Spirit of Japanese Capitalism and Selected Essays (Lanham, Md.: Madison Books, 1992), p. 24. См. также Nakamura and Miyamoto (1982), p. 254.
(9) Takie Sugiyama Lebra, «Adoption Among the Hereditary Elite of Japan: Status Preservation Through Mobility», Ethnology 28 (1989): 218.