"Начало христианства на Руси" - читать интересную книгу автора (Фроянов Игорь Яковлевич)

крепкой духовной силой, единственной, которая могущественно сдерживала
стремление материальной силы к порабощению и этому стремлению
противополагала стремление к улучшению участи порабощенных". [14. Щапов А.П.
Сочинения. СПб., 1906. Т.1. С.4.]
Представления В.О. Ключевского, А.П. Щапова и других дореволюционных
ученых насчет особой миссии церкви в сфере рабовладения проистекали из
недостаточной изученности социально-экономических отношений в Древней Руси.
Советские историки проделали огромную работу по исследованию
социально-экономического строя Руси XI-XII веков. К сожалению, многие не
смогли преодолеть старой историографической традиции, приписывающей церкви
несвойственную ей роль в судьбах древнерусского рабства. Переосмыслению
подверглись лишь мотивы, руководившие церковью в ее, так сказать,
антирабской деятельности. В частности, здесь были выработаны социальные
критерии вместо нравственных, на что делали акцент дореволюционные авторы. В
итоге оказалось, будто православная церковь стремилась ликвидировать
невыгодный труд рабов за счет внедрения более производительного труда
феодально-зависимых крестьян. Это положение превратилось в нечто само собой
разумеющееся, повторяемое от одного исследования к другому. Оно
популяризируется даже в изданиях общества "Знание", появляющихся в
преддверии тысячелетия "крещения Руси" и предназначенных для лекторов и
широкого круга читателей. Так, в одной из брошюр говорится, что
"православная церковь помогала утверждению передового для конца X столетия
феодального способа производства, который основывался на труде зависимых
людей, а не холопов-рабов. При этом она исходила не из каких-либо моральных
соображений, а из практического понимания нерентабельности холопского
труда". [15. Котляр М.Ф. Введенния християнства в Кiвскiй Pyci та його
наслiдки. Киiв, 1985. С. 44.] А вот еще пример подобных рассуждений:
"Церковь осуждала тех, кто продает крещеных рабов "поганым", но зато
закрепощала юридически свободных людей, добивалась, чтобы ее земли
обрабатывались руками феодально-зависимых крестьян, а не рабов".
Высказывается также мнение, что церковь якобы вообще рабов иметь не могла:
"Церковь была экономически заинтересована в утверждении феодальных
общественных отношений, в закреплении крестьян за своими хозяйствами и в
ликвидации института рабовладения, так как она сама рабов иметь не могла и
нуждалась в иных способах обеспечения себя рабочей силой". [16. Попович М.В.
Мировоззрение древних славян. Киев, 1985. С. 151.]
Все эти положения неприемлемы в основе своей не только потому, что
создают иллюзию передовой социальной роли церкви в Древней Руси, - они
попросту лишены исторической почвы, а подчас прямо противоречат показаниям
источников.
Древнерусская церковь не выступала за отмену рабства, она не
закрепощала "юридически свободных людей" и потому, как мы видели, обходилась
преимущественно трудом рабов и полусвободных людей. Ее влияние в сфере
рабовладения если и наблюдалось, то исключительно в нравственно-бытовом
плане. Клирики призывали к человечному обращению с рабами и дальше этого не
шли, а нередко и сами являли образцы жестокого обращения с рабами.
Обзаводясь зависимым людом, церковь ничего нового или прогрессивного не
вводила и никаких "рентабельных" форм эксплуатации не поддерживала, а тем
более не изобретала. Она включалась в ту социальную систему, которую нашла в
христианизируемой стране, и, следовательно, проявляла скорее социальную