"Начало христианства на Руси" - читать интересную книгу автора (Фроянов Игорь Яковлевич)

это были рабы-полоняники иноземного происхождения. Сохраняется челядь и на
протяжении XI-XII веков. Об этом упоминается в Русской Правде
(законодательном сборнике), летописях, памятниках церковной литературы,
грамотах. И везде в челяди узнаются рабы. Челядин находился в полной и
безусловной власти своего господина. Это - забитое и бесправное существо,
отличающееся от животного лишь речью. Челядь и скот в письменных памятниках
часто называются рядом. Только что упоминавшийся боголюбивый Варлаам без
тени смущения объединяет челядь со скотом.
Но челядь - это не просто рабы, а именно пленники-рабы. Однако, в
отличие от прежних времен, челядином становился всякий пленник, независимо
от этнической принадлежности. Древнерусские братья во Христе не гнушались
трудом "говорящей скотины" - челяди. Правда, в церковных поучениях звучали
призывы милосердного обращения с челядью: "...челядь же свою тако же милуй,
дажь им потребная; показай же я на добро не яростию, но яко дети своя";
"...челядь свою наказующе, гладом не моряще, порт довол дающе". Но это были
увещевания против жестокого обхождения с челядью, не покушавшиеся на
существование данной социальной категории.
Не отвергала церковь и другую разновидность рабства - холопство.
Появление холопов было вызвано глубинными процессами, происходившими в
восточнославянском обществе, процессами распада родового строя. Холопы,
несомненно, тоже рабы, но из среды соплеменников. Люди становились холопами
в результате самопродажи, женитьбы на рабе "без ряду" (договора), "тиунства"
(хозяйственной службы) "без ряду", бегства "закупа" (полусвободного) от
господина.
Местное происхождение холопов заметно сказалось на их положении в
древнерусском обществе. Холопы, в отличие от челяди, были наделены
элементами правоспособности и дееспособности. В отдельных случаях они
выступали "послухами" (свидетелями) в суде, заключали различные сделки по
торговле и кредиту, имели собственное имущество и могли передавать его по
наследству.
Такой статус холопов на Руси в XI-XII веках выдающийся русский историк
В.О. Ключевский объяснял влиянием церкви на общество. "Церковь, - писал
он, - произвела в положении русского холопства такой решительный перелом,
которого одного было бы достаточно, чтобы причислить ее к главным силам,
созидавшим древнерусское общество". [9. Ключевский В.О. Опыты и
исследования. Сб. 1. Пг., 1919. С. 294.] Говорить так - значит чрезмерно
преувеличивать возможности церкви, которой предстояло сперва окрепнуть,
чтобы производить "решительный перелом" в социальных отношениях. Ни в XI, ни
в XII столетии русская церковь не имела сил для столь проникающего
воздействия на древнерусское общество, которое усваивало еще азы
христианства. Церковь сама нуждалась в серьезной поддержке и более
приспосабливалась к общественному строю Руси, нежели созидала его.
Причины своеобразия положения холопов заключались не в политике церкви,
а в условиях возникновения холопства, в местном происхождении этой категории
зависимого населения Древней Руси, наложившем особый отпечаток на стиль
отношения к холопам в древнерусском обществе.
Владельцами холопов были и сановники церкви, и монахи. Русская Правда
как о явлении обычном говорит о "чернецких" холопах, то есть о холопах,
принадлежащих монастырям. Холопами окружали себя высшие иерархи. Относились
"отцы церкви" к своим рабам не лучшим образом. Это толкало их на крайние