"История логики" - читать интересную книгу автора (Маковельский А.О.)

все время по одному зерну, кучи еще не будет. Когда же прибавление одного
зерна образует кучу?"
3) Парадокс "Лысый":
"Если вырвать один волос, человек не становится лысым, равным образом,
если вырвать еще один волос, еще один и т. д. С которого по счету вырванного
волоса человек становится лысым?"
4) Софизм "Рогатый":
"Чего ты не потерял, то у тебя есть.
Рогов ты не терял. Следовательно, ты рогат".
Парадокс "Куча" был уже сформулирован Зеноном Элейским. Парадоксы
"Спрятанный", "Покрытый" и "Электра" являются лишь различными формами одного
парадокса: "Знаешь ли ты спрятанного? Знаешь ли ты покрытого? Знала ли
Электра своего брата прежде, чем он назвал себя?" Дается на эти вопросы
ответ "нет" и отсюда делается заключение: "Следовательно, ты не знаешь того,
кого знаешь".
С отрицанием категории становления в мегарской школе связано отрицание
категории возможности. Мегарики учили, что возможно только действительное.
То, что было бы только возможным, но не действительным, одновременно
существовало бы и не существовало. Переход от возможности к действительности
для мегариков, отрицавших становление, представлял непреодолимые трудности.
Считая действительное возможным, более ранние мегарики под действительным
понимали то, что существует в настоящее время.
Диодор учил, что будущее однозначно определено действительным
положением вещей. Его известное доказательство против допущения реальной
возможности гласило: "Из возможного не может следовать невозможное".
Невозможно, чтобы что-либо прошедшее было бы иным, чем оно есть. Поэтому
если бы нечто было возможно в более раннее время, то из возможного следовало
бы невозможное. Следовательно, оно невозможно. Вместе с тем невозможно,
чтобы происходило что-нибудь, что не происходит в действительности.
Таким способом Диодор доказывал свой тезис, что возможно только то, что
или существует действительно или будет действительным. А такого возможного,
которое не станет действительностью, нет. Если бы из двух противоположных
возможностей одна стала бы действительностью, то другая возможность тем
самым стала бы невозможной. Следовательно, в этом случае возможное стало бы
невозможным, что нелепо.
Диодор Крон дал четыре доказательства против возможности движения,
отличие которых от аргументов Зенона Элейского состоит в том, что, отрицая
самое движение тела, он вводит некоторое не совсем понятное положение "тело
подвинулось".
Первое доказательство: если бы что-нибудь двигалось, оно должно было бы
двигаться или в пространстве, в котором оно есть, или в пространстве, в
котором оно не есть; но в первом нет места для движения, так как оно
заполнено данным телом, во втором же (где его нет) оно не может ни
действовать, ни испытывать что-либо.
Второе доказательство: то, что движется, находится в пространстве; но
что есть в пространстве, то покоится; следовательно, движущееся покоится.
Третье доказательство исходит из предпосылки существования неделимых
мельчайших частиц материи и пространства. Пока такая частица материи
находится в соответствующей частице пространства А, она не движется, ибо она
вполне наполняет ее; но точно так же она не движется, если находится в