"История логики" - читать интересную книгу автора (Маковельский А.О.)

Если действительность есть абсолютное единство, то тем самым уничтожается
основная функция мышления - составление суждений, а вместе с этим и само
мышление в целом. С их точки зрения возможно лишь интуитивное постижение
всеединого.
Мегарики изолировали понятия как от чувственных вещей, так и друг от
друга. Поэтому они делили субстанции, обладающие многими качествами, на
части по числу этих качеств. По учению мегариков, то, что различается по
понятию и по дефиниции, то и реально различно. Мегарики доказывали, что в
суждении мы имеем "A есть не-A", всякое понятие в суждении есть вместе с тем
не оно само. Если же субъект суждения есть нечто отличное от него самого, то
получается, что все может быть всем, что всякий субъект может вообще иметь
все мыслимые предикаты и любой предикат может быть присущ вообще всем
мыслимым субъектам, т. е. все одновременно может быть истинным. Равным
образом доказывается, что утверждение и отрицание одного и того же могут
быть одновременно истинными.
К мегарикам, вероятно, восходит следующее ложное умозаключение,
приводимое Аристотелем в "Софистических опровержениях" (гл. V): "Кориск есть
человек. Человек есть нечто иное, чем Кориск. Следовательно, Кориск есть
нечто иное, чем Кориск". Цель этого софизма - показать несостоятельность
логической формы суждения вообще.
В целях дискредитации логической функции суждения мега-рики также
строили ложные умозаключения, основанные на отождествлении слова "есть",
выполняющего роль связки суждения, со словом "есть", указывающим на
существование предмета (отождествление копулятивного и экзистенциального
бытия). Имеются суждения, которые несуществующему предмету приписывают
положительный предикат (об этом предмете разъясняется, что он есть то-то и
то-то), и имеются суждения, которые о существующем предмете говорят, что он
не есть что-нибудь. Указывая на это, мегарики заявляли, что такое применение
суждения заключает в себе предпосылки, что несуществующее существует и
существующее не существует; следовательно, суждение в самом себе абсурдно.
Мегарики стремились доказать, что тот, кто не придерживается основного
их положения об изолированности понятий (как от мира явлений, так и от
других понятий), неизбежно впадает в неразрешимые противоречия. Здесь
источник всех эристических фокусов мегариков. Для этой цели ими была
выработана специальная техника ведения рассуждений с характерной, в высшей
степени вымеренной и скупой на слова точностью выражения (Прантль).
Положительная часть учения Евклида и мегарской школы была очень скудной
и чрезмерно абстрактной, зато мегарики развернули обширную полемику против
учений других философских школ и в этой борьбе проявили большое остроумие.
Их эристические доказательства были облечены в катехизическую форму, причем
запрещались всякие другие ответы, кроме "да" и "нет". Обычно они нападали не
на посылки своих противников, а на заключения и прибегали к косвенному
доказательству (deductio ad absurdum). Мегарской школе приписывалось семь
софизмов и парадоксов: "Лжец", "Спрятанный", "Электра", "Покрытый", "Куча",
"Рогатый" и "Лысый".
1) Парадокс "Лжец":
"Если кто-нибудь говорит, что он лжет, то лжет ли он или говорит
правду?"
2) Парадокс "Куча":
"Одно зерно еще не есть куча. Равным образом, если мы будем прибавлять