"История логики" - читать интересную книгу автора (Маковельский А.О.)

субъективизм. Релятивизм, как основа теории познания, есть не только
признание относительности наших знаний, но и отрицание какой бы то ни было
объективной, независимо от человечества существующей, мерки или модели, к
которой приближается наше относительное no-знание"[13].
Разрабатывая теорию красноречия, софисты не могли не затронуть вопросов
логики, рассматривая их под углом зрения техники спора. Протагор написал
специальное сочинение "Искусство спорить". Исходя из положения, что о всякой
вещи есть два противоположных мнения, он первый стал применять диалог, в
котором два собеседника в споре защищали два противоположных взгляда. Сам
Протагор прославился как большой мастер спорить. Разъезжая по Греции, он
устраивал диспуты, привлекавшие многочисленных слушателей. Как сообщает
Диоген Лаэрций ("Жизнеописание...", 153), Протагор первый стал применять тот
способ ведения рассуждений, который позже применял Сократ и который
заключался в задавании вопросов собеседнику и показе ошибочности его
ответов. С целью научить доказывать выставленный тезис и развивать заданную
тему Протагор впервые стал изучать способы выведения умозаключения (об этом
сообщает Артемидор в сочинении "Против Хрисиппа").
Таким образом, Протагор положил начало изучению видов умозаключений в
том плане, как они трактуются Аристотелем в его "Топике", т. е. в плане
логических приемов в речи оратора.
Вообще, так называемые общие места, составляющие основное содержание
"Топики" Аристотеля, еще раньше разрабатывали софисты Протагор, Горгий,
Продик, Гиппий и Трасимах (как об этом сообщают Цицерон и Квинтилиан).
Сочинение Протагора "Тяжба о плате" было посвящено знаменитому софизму,
относящемуся к спору Протагора с его учеником Эватлом. Последний заключил
договор с Протагором, что он уплатит ему значительную сумму денег за учение,
если выиграет первое дело в суде. Спустя некоторое время Протагор потребовал
от Эватла платы. Эватл отказался платить, говоря: "Но я еще ни разу не
защищал дела в суде". Протагор заявил: "Если я подам в суд на тебя и выиграю
дело, то ты должен будешь мне заплатить по решению суда. Если же ты
выиграешь дело на суде, то ты должен будешь мне уплатить согласно договору".
Эватл на это отвечал: "Ни в том, ни в другом случае я не заплачу. Если
решение суда будет в твою пользу, то я не стану платить согласно нашему
договору. Если же суд откажет тебе, то я не буду платить согласно решению
суда". Над этим софизмом долгое время безуспешно трудились ученые, пока,
наконец, не дал ему удовлетворительного решения Лейбниц в сочинении, в
котором он доказывал, что не может быть таких судебных казусов, которые бы
не могли быть решены[14].
Софисты не составляли единой философской школы, а их политические
симпатии были различны: Протагор дал теоретическое обоснование демократии,
Ликофрон писал против привилегий аристократии, в то время как Критий был ее
идеологом, Антифонт отстаивал идею равенства всех людей без различия
происхождения, Алкидамант критиковал рабство.
В своих учениях об обществе, о государстве и праве софисты развивали
теорию естественного права и противопоставляли существующему закону
"природу". Но естественное право они понимали по-разному. Некоторые из
софистов выдвинули теорию силы, согласно которой в обществе господствует
право сильного и государственные законы устанавливаются в интересах тех, в
чьих руках власть. Религию и нравственность некоторые софисты считали
человеческим установлением, различным у разных народов. Протагор говорил о