"История логики" - читать интересную книгу автора (Маковельский А.О.)

может быть и неизменных истин (за исключением абсолютного непосредственного
познания).
В обычных условиях вещь не может быть познана раз навсегда целиком и
полностью, так как каждая вещь с течением времени изменяется, а потому и
прежнее знание о ней становится неудовлетворительным.
Исходя из этого, джайнизм строит свою теорию суждения, согласно которой
каждое суждение выражает лишь одну сторону предмета, тогда как каждый
предмет имеет бесчисленное множество сторон. Поэтому всякое суждение
относительно. Оно справедливо по отношению к данному предмету, лишь
поскольку он находится в определенных условиях, и не применимо к нему, когда
он находится в других условиях Ввиду этого каждое суждение ради логической
точности должно быть ограничено словом "съят" ("некоторым образом").
Суждение выражает предмет в одном из его бесчисленных аспектов,
характеризует его с одной какой-либо частной точки зрения относительно тех
или иных условий времени, пространства и т. д. В этой теории суждения
намечается подход к учению о конкретности истины
Отмечая ограниченность, относительность и условность каждого суждения,
джайнистская логика предлагает для простых общеутвердительных суждений
выражение "некоторым образом S есть Р" и строит систему, состоящую из семи
типов суждений В этой системе после утвердительного и отрицательного
суждений следует третий тип, объединяющий два первых Его формула "Некоторым
образом S есть Р, а также не Р" (например, "кувшины суть красные и
некрасные". Этот тип суждения в сущности соответствует выделяющим
суждениям - "Некоторые S суть Р и некоторые S не суть Р" Четвертый тип
суждений в этой классификации имеет своеобразную формулу "Некоторым образам
5 неописуемо".
Тут имеется в виду, что нельзя дать ответа на вопрос, чем является
предмет вообще всегда и при всех условиях, так как в природе все изменяется,
нет ничего абсолютно неизменного и вследствие изменения во времени предметы
приобретают новые свойства и новые качества, которые по отношению к их
прежним свойствам и качествам являются несовместимыми, противоречащими.
Однако вряд ли правомерно выделять такой тип суждений Ведь суждение
такого типа ничего не утверждает о предмете и ничего не отрицает о нем; оно
говорит лишь, что о предмете S, взятом вообще вне конкретных условий его
существования, нельзя высказать никакого суждения. Смысл суждения "некоторым
образом S есть неописуемое" сводится к общему положению, что невозможны
суждения безусловные, без оговорки "некоторым образом", т. е. отрицается
правомерность суждений "S есть Р и S не есть Р", которые, поскольку они не
заключают в себе оговорки "некоторым образом", признаются невозможными и
относятся к типу "неописуемых" суждений Допущение, наряду с суждениями
утвердительными, отрицательными и утверждающе-отрицающими, еще особого типа
"неописуемых" суждений является неприемлемым.
Вместе с четвертым типом суждений должны отпасть и последние три типа
суждений джайнистской логики, которые являются сложными, включающими в себя
в качестве момента и "неописуемое" суждение. Зерно истины, имеющееся в
учении о "неописуемом" суждении, состоит в утверждении, что не может быть
суждения, которое бы охватывало предмет исчерпывающе со всех его сторон, во
всех его аспектах и во всех его связях с другими предметами. Но из верной
мысли об односторонности и ограниченности каждого отдельного суждения сделан
ошибочный вывод о существовании "неописуемых" суждений, охватывающих предмет