"История логики" - читать интересную книгу автора (Маковельский А.О.)

исчерпывающим образом со всех его сторон.
Вызывает недоумение и самая формула четвертого типа суждений:
"Некоторым образом S неописуемо", поскольку в данном случае оговорка
"некоторым образом" неуместна. Ведь она говорит, что высказываемое положение
лишь в данных определенных условиях имеет силу, тогда как возможность
истинных суждений о предмете вне конкретных условий его существования
полностью отрицается.
В книге индийских ученых С. Чаттерджи и Д. Датта "Введение в индийскую
философию" дается критика попытки некоторых западных идеологов отождествить
джайнистскую логику с прагматизмом. Вскрывая ошибку этих авторов, Чаттерджи
и Датта указывают, что логика джайнистов отнюдь не утверждает, что наши
суждения являются просто субъективными идеями. В противоположность
прагматистам джайнисты исходят из материалистического положения, считая
истинные суждения соответствующими объективной реальности.
Существенное различие между джайнизмом и прагматизмом заключается в
субъективно-идеалистическом характере прагматизма, отрицающего объективную
истину, в противоположность материалистическому релятивизму джайнизма,
который признает объективную истину и считает наши суждения относительными
потому, что сама отражаемая ими реальность носит относительный характер.
Чаттерджи и Датта отмечают также, что хотя джайнисты сходятся с
прагматистами в том, что суждение правильно, когда оно находит подтверждение
в практических результатах, к которым оно приводит, однако существенное
различие между взглядами их по данному вопросу состоит в том, что, по мнению
джайнистов, различные суждения об объекте не являются просто субъективными
идеями об этом объекте, но соответствуют различным реальным аспектам
объектов[10].
Отметим некоторые особенности индийской логики. Оригинальным является
ее учение о пятичленном силлогизме. В теории пятичленного силлогизма
заслуживает внимания требование подкреплять общее положение понятными
конкретными примерами. В этой теории заключается верная мысль о том, что
дедукция неразрывно связана с Индукцией и всякое общее положение
основывается на отдельных фактах, которые мы наблюдаем. Это диалектическое
положение о единстве дедукции и индукции выражено в индийской логике в
наивной, примитивной форме.
Особенностью индийской логики является то, что в ней суждение не
признается самостоятельным актом мысли, а рассматривается как член
умозаключения.
Правильно, на наш взгляд, учение индийской логики о том, что восприятие
не есть нечто непосредственно данное, а заключает в себе акт
"суждения-умозаключения". Поясним это примером. Я вижу лошадь и говорю:
"Это - лошадь". На первый взгляд мы здесь имеем непосредственное
самоочевидное знание. Но если посмотреть глубже, тогда дело представляется в
другом свете. Известно, что после открытия Америки европейцы впервые
привезли туда свиней и, когда туземцы их увидели, они говорили: "Какие
смешные лошади у европейцев".
Наши восприятия опосредствованы нашим прежним опытом. Мы воспринимаем
что-нибудь как такой-то предмет именно потому, что в нашем прежнем опыте
были такие предметы.
Приведем еще другой пример. Один путешественник попал в негритянскую
деревушку в Центральной Африке, где негры жили в примитивных условиях, не