"История логики" - читать интересную книгу автора (Маковельский А.О.)

Но могут задать вопрос, нельзя ли установить путем восприятия то общее,
что объединяет предметы и явления в классы, например, воспринять общую связь
между "дымящимся" и "огненным", и на этом основании сделать умозаключения о
наличии огня там, где есть дым. И на этот вопрос школа чарвака отвечает
отрицательно, указывая, что все же наше восприятие никогда не сможет дать
нам знания о всеобщей неизменной связи между дымом и огнем, поскольку мы не
можем знать, имеется ли такая неразрывная связь во многих отдельных случаях,
нами не наблюдавшихся.
Школа чарвака не отрицает существования в природе единообразия (так, мы
всегда ощущаем огонь горящим). Единообразие нашего восприятия зависит от
природы самих воспринимаемых вещей, которые в будущем могут измениться, и,
следовательно, нет никакой гарантии в том, что единообразие опыта в будущем
не изменится.
Школа чарвака считала, что и причинная связь не может быть с
достоверностью установлена, поскольку она является одним из видов всеобщей
неизменной связи.
В итоге школа чарвака приходит к положению, что логические
умозаключения не дают истинных знаний и приводят к ошибкам и заблуждениям.
Лишь случайно иногда они дают истину, и, следовательно, логическое
умозаключение нельзя считать источником истинного знания. Тем более
ненадежным источником знания, по учению этой школы, является свидетельство
других лиц и всякий авторитет, ибо никто не свободен от ошибок.
Таким образом, школа чарвака, признавая лишь одно чувственное познание,
с позиций сенсуализма критиковала умозрительные построения других
философских школ. Несмотря на узость и ограниченность ее эмпиризма, она
сыграла большую прогрессивную роль в развитии философской мысли в Древней
Индии, а что касается вопросов логики, то она вскрыла трудности,
заключающиеся в проблеме перехода от частного к общему в наших
умозаключениях, и поставила вопрос о природе общих положений, служащих
исходными посылками в дедуктивных умозаключениях. Она не смогла дать
удовлетворительного решения этих вопросов вследствие того, что уровень
развития научного знания в то время еще не давал возможности сделать это.
Оригинальные взгляды на вопросы познания были высказаны школой
джайнизма. Эта школа делила все знание на два основных вида - на знание
непосредственное и опосредствованное.
Непосредственное познание, согласно джайнизму, делится на абсолютное
сверхчувственное (мистическое) и относительное чувственное познание
(восприятие), опосредствованное познание делится на логическое умозаключение
и свидетельство других лиц
Школа джайнизма дала остроумную критику системы чарвака по вопросу о
достоверности умозаключений. Джайнисты указывали, что сами чарваки, в
частности в своем отрицании достоверности логических умозаключений,
пользуются ими и опираются на них в своих учениях Они говорили, что если
логические умозаключения и свидетельства других лиц бывают иногда
ошибочными, то ведь и восприятия тоже иногда вводят в заблуждение. Критерием
достоверности и чувственного восприятия, и логических умозаключений, и
свидетельств других лиц, по учению джайнизма, является практический
результат, к которому они приводят.
Джайнизм вводит в теорию познания идею развития Он учит, что поскольку
сам познаваемый нами объективный мир находится в постоянном изменении, не