"История логики" - читать интересную книгу автора (Маковельский А.О.)

школы этих комментаторов: 1) филологическая школа, которая строго
придерживалась текста; 2) философская школа; ее основателем был Дхармоттара
(в Кашмире, 800 г. н э ), который имел независимые взгляды и давал новые
формулировки; 3) религиозная школа, которая, подобно философской школе,
стремилась раскрыть сокровенное содержание сочинений Дхармакирти Философская
и религиозная школы комментаторов относились с презрением к филологической
школе
Философская и религиозная школы комментаторов по-разному понимали
учение Дхармакирти, расходясь между собой во взглядах на конечную цель его
системы и на ее основное содержание Религиозная школа считала, что целью
Дхармакирти было не комментирование сочинения Дигнаги, которое было чисто
логическим, а комментирование в целом учения махаяны о всеведении и других
свойствах Будды, о его "космическом теле" и о его двух аспектах - абсолютном
бытии и абсолютном знании Критическая и логическая части системы Дхармакирти
рассматривались комментаторами религиозной школы лишь как уяснение основы ее
религиозно-метафизической доктрины
Таким образом, по мнению религиозной школы, основной целью системы
Дхармакирти было создание философской основы для религиозного учения махаяны
и лишь второстепенной задачей было комментирование логического трактата
Дигнаги
Такова картина развития буддийской логики в Индии по Ф. Щербатскому.

Логика в школах чарвака и джайна

Как уже указывалось, в Индии вопросы логики специально разрабатывали
буддийские философские школы (их насчитывалось около 30), а также школы ньяя
и вайшешика. Что касается прочих философских школ древней и средневековой
Индии, то они специально не занимались логикой, но в их учениях мы находим
ряд глубоких мыслей относительно проблемы познания.
Материалистическая школа чарвака признавала единственным прочным
достоверным источником познания восприятие и отрицала достоверность выводов,
получаемых путем логического умозаключения, а равно считала недостоверными
свидетельства других лиц. Ненадежность логического умозаключения школа
чарвака усматривает в том, что оно совершает скачок от воспринятого к
невоспринятому, перескакивает от известного к неизвестному.
Этот переход обосновывается буддийской логикой и логикой ньяи
признанием наличия всеобщей неизменной связи между средним и большим
терминами (например, связи дыма и огня). Но мы имели бы право утверждать
существование такой неизменной связи, лишь если бы наблюдали все случаи, в
которых наличествуют дым и огонь Но на самом деле мы не можем наблюдать
такие случаи даже в данное время, не говоря уже о прошлом и будущем. Поэтому
мы не вправе утверждать о наличии всеобщей неизменной связи между ними. Но
если такая всеобщая неизменная связь не может быть установлена на основе
восприятия, то равным образом ее нельзя обосновать и посредством
умозаключения, поскольку достоверность всякого умозаключения зависит как раз
от признания существования такой всеобщей неизменной связи. И, наконец,
всеобщая неизменная связь не может основываться и на свидетельстве
заслуживающих доверия лиц, ибо если полагаться только на такое
свидетельство, то никто не мог бы сам сделать никакого вывода, притом
достоверность свидетельства сама нуждается в доказательстве путем вывода.