"История логики" - читать интересную книгу автора (Маковельский А.О.)сосуществование только с однородными объектами, т. е. этот признак отнюдь
тле должен встречаться в разнородных объектах. Но не требуется, чтобы он встречался в полном объеме в понятиях об однородных объектах. Могут быть и такие однородные объекты, к которым данный признак не относится. Это не нарушает правильности умозаключения. Но если данный признак встречается и в неоднородных веществах, тогда он является слишком широким, неопределенным и в таком случае нельзя сделать никакого вывода. Третье свойство правильного логического признака заключается в несомненном его отсутствии во всех неоднородных объектах. По учению Дхармакирти, логическая связь понятий в умозаключениях может быть троякой: "аналогической", причинной и отрицательной. Это связано с тем, что всякое понятие может быть неразрывно связано с другими на основании двух законов закона тождества и закона причинности. Умозаключение "для других" есть выражение трех свойств логического признака в словах. Здесь под свойствами логического признака разумеется: 1) неразрывная связь его с логическим следствием, выраженная положительным образом, например: "Где есть дым, там есть огонь" (это - положительная, или прямая, связь), 2) та же связь, но выраженная обратно через логическое превращение, например: "Где нет огня, там нет и дыма" (это - отрицательная, или обратная, связь) и 3) наличность логического признака в известном месте, т. е. фактическая его связь с объектом вывода, например: "Там есть дым, следовательно, есть и огонь". Первое свойство логического признака в умозаключении "для других" соответствует второму свойству логического признака в умозаключении "для себя", второе свойство его соответствует третьему свойству умозаключения первому свойству умозаключения "для себя". Умозаключение "для других" бывает двух видов: 1) силлогизм сходства и 2)силлогизм различия. Пример силлогизма сходства: "Где есть дым, там есть огонь; например, в домашнем очаге и тому подобных случаях; а на этом месте есть дым; следовательно, должен быть и огонь". Пример силлогизма различия: "Где нет огня, нет и дыма, а в данном месте дым есть; следовательно, есть и огонь". Как в силлогизме сходства, так и в силлогизме различия нет необходимости особо выражать заключение. Поэтому всякий силлогизм признается двухчленным. Логические ошибки (неправильные логические основания), по учению Дхармакирти, бывают в тех случаях, когда: 1) в силлогизме из трех необходимых свойств логического основания отсутствует хотя бы одно и 2) хотя бы одно из этих свойств ложно или сомнительно. Если ложно или сомнительно первое из свойств логического основания, т. е. связь логического признака с объектом заключения сомнительна или этой связи вовсе нет, то мы имеем логическую ошибку, называемую "ложным основанием". Например, если бы кто-нибудь для доказательства присутствия огня стал бы указывать не на дым, а на нечто такое, что можно принять за туман. Если ошибочным будет только второе свойство основания, именно - отсутствие его в предметах неоднородных, то мы будем иметь ошибку, называемую "неопределенным основанием". При сомнительности третьего свойства логического основания также получается неопределенное основание. Рассмотрев логические ошибки, происходящие от неверности или |
|
|