"История логики" - читать интересную книгу автора (Маковельский А.О.)

сосуществование только с однородными объектами, т. е. этот признак отнюдь
тле должен встречаться в разнородных объектах. Но не требуется, чтобы он
встречался в полном объеме в понятиях об однородных объектах. Могут быть и
такие однородные объекты, к которым данный признак не относится. Это не
нарушает правильности умозаключения. Но если данный признак встречается и в
неоднородных веществах, тогда он является слишком широким, неопределенным и
в таком случае нельзя сделать никакого вывода.
Третье свойство правильного логического признака заключается в
несомненном его отсутствии во всех неоднородных объектах.
По учению Дхармакирти, логическая связь понятий в умозаключениях может
быть троякой: "аналогической", причинной и отрицательной. Это связано с тем,
что всякое понятие может быть неразрывно связано с другими на основании двух
законов закона тождества и закона причинности.
Умозаключение "для других" есть выражение трех свойств логического
признака в словах. Здесь под свойствами логического признака разумеется: 1)
неразрывная связь его с логическим следствием, выраженная положительным
образом, например: "Где есть дым, там есть огонь" (это - положительная, или
прямая, связь), 2) та же связь, но выраженная обратно через логическое
превращение, например: "Где нет огня, там нет и дыма" (это - отрицательная,
или обратная, связь) и 3) наличность логического признака в известном месте,
т. е. фактическая его связь с объектом вывода, например: "Там есть дым,
следовательно, есть и огонь".
Первое свойство логического признака в умозаключении "для других"
соответствует второму свойству логического признака в умозаключении "для
себя", второе свойство его соответствует третьему свойству умозаключения
"для себя", и третье свойство умозаключения "для других" соответствует
первому свойству умозаключения "для себя".
Умозаключение "для других" бывает двух видов: 1) силлогизм сходства и
2)силлогизм различия. Пример силлогизма сходства: "Где есть дым, там есть
огонь; например, в домашнем очаге и тому подобных случаях; а на этом месте
есть дым; следовательно, должен быть и огонь". Пример силлогизма различия:
"Где нет огня, нет и дыма, а в данном месте дым есть; следовательно, есть и
огонь".
Как в силлогизме сходства, так и в силлогизме различия нет
необходимости особо выражать заключение. Поэтому всякий силлогизм признается
двухчленным.
Логические ошибки (неправильные логические основания), по учению
Дхармакирти, бывают в тех случаях, когда: 1) в силлогизме из трех
необходимых свойств логического основания отсутствует хотя бы одно и 2) хотя
бы одно из этих свойств ложно или сомнительно. Если ложно или сомнительно
первое из свойств логического основания, т. е. связь логического признака с
объектом заключения сомнительна или этой связи вовсе нет, то мы имеем
логическую ошибку, называемую "ложным основанием". Например, если бы
кто-нибудь для доказательства присутствия огня стал бы указывать не на дым,
а на нечто такое, что можно принять за туман.
Если ошибочным будет только второе свойство основания, именно -
отсутствие его в предметах неоднородных, то мы будем иметь ошибку,
называемую "неопределенным основанием". При сомнительности третьего свойства
логического основания также получается неопределенное основание.
Рассмотрев логические ошибки, происходящие от неверности или