"История логики" - читать интересную книгу автора (Маковельский А.О.)

ньяя, которые стояли на материалистической позиции, понимая восприятие как
результат воздействия предметов внешнего объективного мира на наши органы
чувств. Но доля буддийской логики это была весьма трудная задача, поскольку
буддийская философия отрицала возможность познания объективного мира и
ограничивала область человеческого познания внутренним миром. Следовательно,
для различения правильного и неправильного восприятия буддийская логика
должна была найти критерии чисто субъективного порядка.
Отличие чувственного восприятия от чистого мышления Дхармакирти
характеризует следующим образом. Объектом восприятия является единичное. Под
единичным, которое только и существует в действительности и является
объектом чувственного восприятия, Дхармакирти понимает мгновенные ощущения.
Их объединение в одно целое (воспринимаемый предмет) есть дело нашего
сознания, и это единство воспринимаемого предмета имеет свою основу в
единстве нашего самосознания. В отличие от восприятия объектом мышления
являются общие понятия (общая сущность).
Умозаключение также есть способ достоверного познания. Оно бывает
двоякого рода: "для себя" и "для других". Умозаключением "для себя"
называется такое, посредством которого сам размышляющий познает что-либо.
Умозаключением "для других" называется такое, в котором что-либо сообщается
другому. Сущность умозаключения "для других" заключается в словесном
выражении мысли
Дхармакирти развивает учение, что всякое суждение есть в сущности
умозаключение "для себя" и в каждом восприятии уже заключается такое
суждение-умозаключение. Так, например, если мы воспринимаем какой-нибудь
синий предмет, то мы имеем суждение "этот предмет синего цвета" На самом же
деле это суждение о синем предмете является умозаключением "Это есть синий
предмет, потому что он подходит под общее понятие о синих предметах".
Дхармакирти развивает учение Дигнаги о трех свойствах логического
основания. Условием возможности правильного умозаключения является
несомненная (необходимая, неразрывная) связь основания со следствием.
Поэтому ни одно из трех свойств правильного логического признака не должно
вызывать никаких сомнений От такой несомненной связи, при которой возможно
правильное умозаключение (например, дым всегда связан с огнем), следует
отличать случайную связь (например, связь лампы с предметами, которые она
освещает; хотя предметы в темной комнате познаются благодаря свету лампы,
однако лампа не находится с ними в необходимой связи) и возможную связь
(например, связь семени с растением, от семени может появиться растение, но
это бывает не всегда; здесь мы имеем только возможность).
Первое свойство правильного логического признака (основания)
заключается в несомненной наличности его в объекте умозаключения и притом в
полном объеме. Так, например, ложным признаком пользуются джайнисты (школа
Махавиры) при доказательстве своего учения о всеобщей одушевленности
природы. Они ссылаются на сон деревьев, о котором свидетельствует
свертывание листьев ночью. Их умозаключение таково: "Деревья одушевлены,
потому что они спят". Это умозаключение ошибочно, так как логический признак
здесь ложен, он здесь берется не в полном объеме. Объектом умозаключения
(малым термином) здесь являются все деревья вообще, тогда как сон,
выражающийся в свертывании листьев ночью, наблюдается лишь у некоторых
деревьев.
Вторым свойством правильного логического признака является его