"Критика догматизма, скептицизма и релятивизма (учебное пособие)" - читать интересную книгу автора (Парамонов Н.З.)

отыскании истины. По его мнению, сущность вещей познается не с помощью
чувств, а только лишь с помощью ума, и единственно универсальным методом
такого познания является дедуктивный метод, способный привести к овладению
идеями, якобы существующими независимо от опыта, независимо от объективного
мира.


66

Рационализм Декарта и декартовское сомнение прямо противоположны
античному скептицизму, отрицавшему достоверность истинного знания о вещах и
явлениях. Если греко-римский скептицизм, подчеркивает Маркс, был закатом
древней философии, то универсальное сомнение Декарта ознаменовало собой
возрождение новой философии.
Скептицизм рисует человека в качестве существа, лишенного стремления к
вечной созидательной деятельности, равнодушного к познанию истины. Сомнение
же как философский принцип, наоборот, предполагает творческую активность,
постоянно возрастающую жажду новых свершений, неустанный научный поиск.
Интересно отметить, что великий французский материалист Д. Дидро тоже
придавал очень большое значение скептическому сомнению как определенному
творческому стимулу в расширении и углублении человеческого познания. В
работе "Философские мысли" он говорит: "То, что никогда не подвергалось
сомнению, не может считаться доказанным. То, что не было исследовано
беспристрастно, никогда не подвергалось исследованию. Стало быть, скептицизм
есть первый шаг к истине. Он должен распространяться на все, потому что он -
пробный камень истины..." [1]. Дидро заявляет, что скептик не тот, кто
начинает с сомнения, а тот, кто заканчивает сомнением. Начинать с сомнения
еще не значит отрицать объективную реальность и возможность ее познания.
Начинать с сомнения - значит сделать первый шаг к открытию истины.
1 Д. Дидро. Соч., т. 1, стр. 105.

Из сказанного видно, что сомнение и скептицизм в их правильном
понимании действительно нетождественны. Сомнение не отрицает объективной
истины и не игнорирует ее общественно-исторического критерия. Скептицизм же
в его законченной форме, наоборот, отрицает и первое, и второе. Он полностью
смыкается с релятивизмом и открыто проявляет свою враждебность к науке. Вот
почему Юм и Кант, будучи скептиками, все же решительно выступали против
чрезмерного, абсолютного скептицизма.


67

В "Критике чистого разума" Кант остроумно сравнивает скептиков со
своего рода кочевниками, презирающими всякое постоянное возделывание почвы.
Вместе с тем он говорит о них как о наставниках, заставляющих умствующего
догматика обращаться к здоровой критике рассудка и разума.
Своеобразие скептицизма Юма и Канта неоспоримо. Уже Гегель писал, что
юмовский скептицизм совершенно отличается от греческого скептицизма
признанием истинности эмпирического, чувственного и отрицанием всеобщих
определений, законов, ибо они не оправдываются чувственными восприятиями.