"Введение в социальную философию (Учеб. пособие" - читать интересную книгу автора (Момджян К.Х.)

потребность эстетического переживания и другие присущи в той или иной форме
всем людям, составляют в своей системной совокупности "родовую природу"
человека.

Однако наличие таких объективно свойственных человеку потребностей,
как будет показано ниже, не автоматизирует поведение людей, не унифицирует
их жизненные реакции на манер физиологических реакций организма.

Все дело в том, что социокультурные потребности реализуются лишь в том
случае, если осознаны людьми, прошли через идеально-регулятивные механизмы
их поведения, именуемые сознанием. Последнее же - в отличие от психики
животных - обладает способностью к самоиндукции, нередко называемой
"свободой воли". Речь идет о способности сознания вырабатывать такие
импульсы поведения, которые не заданы напрямую наличными условиями бытия,
сферой сущего, но выражают представления человека о должном поведении в
среде существования.

В результате сознание, будучи детерминировано потребностями, в свою
очередь обретает способность влиять на процесс их реализации, в частности
наполнять их весьма различным содержанием [14]. Более того, сознание
способно, как мы увидим ниже, ранжировать потребности как более или менее
приоритетные, т. е. ставить их удовлетворение в зависимость от ценностных
мотивов и принципов, выражающих стратегические цели поведения.

К примеру, мы можем согласиться с тем, что каждому из людей
свойственна потребность в самосохранении. Однако в отличие от животных, для
которых самосохранение выступает как инстинкт выживания (видового или
индивидуального), у человека дело обстоит значительно сложнее. Благодаря
"возмущающим" импульсам сознания люди обретают возможность выбирать
"подходящую" для себя форму самосохранения. В одном случае это
самосохранение понимается как безусловное физическое выживание, сохранение
биологического факта жизни, а в другом - как сохранение социокультурной
идентичности человека, определенного качества жизни (в жертву которому
нередко приносится сам факт жизни).

Конечно, нетрудно доказать, что статистическое большинство людей
делает выбор в пользу факта жизни, руководствуясь принципом - "живая собака
лучше мертвого льва". Но означает ли это, что иные, убежденные в том, что
"лучше умереть стоя, чем жить на коленях", совершают фактическую или
теоретическую ошибку? Можем ли мы верифицировать подобные цели и связанные
с ними ценностные приоритеты как истинные или ложные?

Давая отрицательный ответ на этот вопрос, мы руководствуемся
принципом, восходящим к И. Канту, согласно которому конечные цели
человеческого существования в мире относятся к сфере должного, которое не
сводится и не выводится из сущего, интересующего науку. По внутренней своей
природе такая цель отлична от наличного бытия, представляет собой не то,
что есть, а то, что должно быть, то, к чему мы стремимся как к желаемому
или должному [15].