"Введение в социальную философию (Учеб. пособие" - читать интересную книгу автора (Момджян К.Х.)

Может быть, она представляет собой разновидность морального сознания,
советующего людям, как и ради чего стоит жить в этом мире, или религиозный
дискурс - рассудочное обоснование веры (в той мере, в какой она нуждается в
таком обосновании и допускает его) [1]?

Сложность ситуации состоит в том, что история философии дает
определенные аргументы сторонникам каждой из этих и подобных точек зрения.
Среди людей, именовавших себя философами и признававшихся таковыми, без
труда обнаружимы трезвые аналитики, гармонично сочетавшие занятия
философией с разработкой оптики, механики, математики и прочих наук. С
другой стороны, философ нередко представал в образе мудреца, не связанного
в своем мышлении строгой предметно-концептуальной дисциплиной, и даже
оракула, изрекавшего таинственные, туманные заклинания. Грани между
философом и художником, философом и священником, явные в одних случаях,
становились зыбкими в других; университетская основательность суждений
уступала место салонному красноречию и остроумию и т.п.

Иными словами, знакомство с историей философии дает немалые основания
утверждать, что в истории человеческой культуры отсутствует единый
универсальный шаблон философствования. Известно, что множество школ и
направлений, относивших себя к философии, обладали и обладают весьма
различной познавательной ориентацией. Поиск общего знаменателя между
философскими интересами Сократа и Локка, Конта и Кьеркегора, Гегеля и
Ницше, Витгенштейна и Камю - дело, увы, более чем сложное. Онтологическая
картина мира или проблемы теории познания, занимавшие одних, были абсолютно
безразличны другим, искавшим, к примеру, универсальные рецепты
человеческого счастья или идеал абсолютной красоты. Различие подобных
ориентации достигает такой степени, что можно с высокой вероятностью
предположить, что единственной формой полноценного профессионального
диалога между многими крупными философами стал бы лишь вопрос о сути
философствования, чреватый взаимными обвинениями и отлучениями от
"подлинной философии".

Нужно сказать, что разные мыслители по-разному относятся к такой
предметной неопределенности, царящей в философии. Часть из них смирилась с
ней и полагает, что реалии человеческой культуры заставляют нас признать
существование многих философий, которые помимо общего названия объединены в
лучшем случае лишь неким трудноуловимым "стилевым единством", позволяющим
отличить философский дискурс от религиозной догматики, чистых форм
искусства или бытового морализирования. Что же касается идейного содержания
разных школ и направлений, именующих себя философскими, то здесь мы
сталкиваемся с неустранимым проблемно-тематическим плюрализмом ориентации,
делающим бессмысленными попытки их концептуальной унификации [2]. Единого
предмета философии нет - или же он исторически изменчив, меняется на разных
этапах ее существования, имеющих свои несовместимые предметные приоритеты.

Другие философы, напротив, верят в существование универсальной модели
философии с единым предметом и обязательным для всех набором проблем [3].
Те же концепции, которые не укладываются в прокрустово ложе шаблона, без
колебаний объявляются лжефилософией или "предфилософией", стремящейся к