"А.Ф.Зотов. Современная западная философия (Учебное пособие) " - читать интересную книгу автора

учениями, которые отвергали такой идеализм с позиций приоритетности
индивидуального и относительного по сравнению со всеобщим и абсолютным.

Суть компромисса состояла в том, что место феноменологии Абсолютного
духа заняла картина деятельности человеческого разума. Раньше "духовное
начало" исследовала философия - теперь его стали изучать наукоучение,
теория познания, история и методология науки, а также психология (границы
между всеми этими дисциплинами, кстати, были сначала весьма
неопределенными). Такая перемена породила специфический вариант
"кантианской" проблемы: как возможно опытное естествознание? [1] Именно
этой теме, главным образом, было посвящено учение неокантианства о предмете
познания, которое было посвящено конструктивной деятельности научного ума.
Особенно интересными были исследования неокантианцев, относящиеся к
методологическим проблемам истории (которая в этот период только начинала
складываться в особую науку, отличную и от летописания, и от философии
истории на гегелевский манер). Неокантианцы, выступая против гегелевского
понимания истории, предприняли "критику исторического разума", позитивным
продуктом которой стала концепция конструирования научных объектов истории
и исторических понятий ("метод индивидуализирующей абстракции").

1 Кант, напомню, ставил вопрос, как возможно чистое естествознание.


Правда, наиболее впечатляющие успехи на этом пути все же были
достигнуты философом, который не принадлежал ни к одной из неокантианских
школ, В. Дильтеем. Он развивал свои идеи в дискуссиях с профессиональными
историками, организовавшимися в так называемую "историческую школу".
Наиболее видными представителями ее были Бертольд Георг Нибур, Леопольд фон
Ранке, Якоб Буркхард, Теодор Моммзен, Карл Лампрехт. Последних Дильтей
упрекал за то, что в их трактовке исторического прoцесса недостаточно
логического опосредования понятием, без которого история либо превращается
в "логику" исторического процесса (становясь тем самым "метафизикой
истории"), либо рассыпается в пыль неповторимых индивидуальных фактов. По
Дильтею, историческое бытие (или, что то же самое, бытие человека в
истории) должно включать также опыт инобытия: ведь история состоит из
"со-бытий", то есть бытийных моментов, связанных друг с другом; она -
совместное бытие, такое бытие, для которого важна процессуальность,
историческая связь, преемственность, целостность.


26


Дильтей отнюдь не был гегельянцем, как могло бы показаться вследствие
используемой им терминологии. У Гегеля "понятийное опосредование"
исторической фактичности подавляло индивидуальность фактов и тем самым
превращало "действительное" историческое знание (знание исторических
фактов) в философию истории. Дильтей подчеркивал, что история осознается
иначе, чем природа (в этом плане он был близок неокантианцам), и что
историческая действительность "сопротивляется" схематизации или