"А.Ф.Зотов. Современная западная философия (Учебное пособие) " - читать интересную книгу автора

а не "знание о ..."! Поэтому философия по сути своей - непременно
"метафизика", ведь она, занимаясь "духом", всегда есть и знание того, что
языком опосредовано. Знание о духе воздвигнуто не на фундаменте каких-то
"чистых", "абсолютных" понятий - оно строится на том "материале", который
подвергнут языковой "обработке" в ходе образования предметов. Это значит,
что философия неизбежно выступает как исследование человеческой
интерпретации мироздания, как толкование связей между природой и языком;
она - рефлексия оказывания, которое и есть опосредование мира человеком. По
этой причине философия не может быть законченной системой чистого знания,
не может даже определять все науки, согласно собственному универсальному
методу, поскольку слова живого языка открыты в пространство опыта - ведь
все их смыслы коренятся в опыте!

Под таким углом зрения, например, подлинная "действительность" уже не
всеобща - она как раз индивидуальна. И потому ее нельзя дедуцировать из
общих оснований рационально построенной науки о


20

принципах; а это значит, что действительность не нужно пытаться
обосновывать (или, говоря иначе, подлинная действительность не имеет
основания).

Соответственно, как нетрудно понять, меняется онтологический статус
всеобщего, поскольку оно перестает служить базисом знания; а отсюда
меняется и статус философии в системе наук - она уже не "в начале", а "в
конце" научных исследований, она сама должна опираться на достижения
"опытных" наук, а не "чистой математики" или "чистого естествознания".

Конечно, предлагаемая В.Гумбольдтом трактовка не была единственной; в
трактовке действительности (и прежде всего в деталях этой трактовки -
например, касательно онтологического статуса законов природы) критики
Гегеля существенно расходились друг с другом. То, в чем, однако, они
оказались близки, - это защита примата индивидуального перед всеобщим: в
этом, а вовсе не в замене идеализма материализмом, суть пресловутого
"переворачивания" гегелевской философской конструкции "с головы на ноги",
хотя это и не для всех критиков Гегеля было очевидно. Поэтому общей их
целью было все-таки "разоблачение тайны" гегелевской спекулятивной
конструкции, выявление ее "реальных основ" и, как следствие, - замена его
Абсолютного Духа чем-то более "земным", другой "субстанцией". Но вот что
интересно: у А. Шопенгауэра в роли такого претендента на освободившееся
место основы мира выступает "воля", у К.Маркса - "труд", у Л.Фейербаха -
"чувственность человека", у ряда младогегельянцев - "дух народа", и т.п. -
то есть, во всяком случае, не логически организованный, холодный, пусть
даже уже человеческий, разум.

Пожалуй, крайнюю позицию в этом длинном ряду критиков панлогизма
занимал С.Кьеркегор, считавший базисным началом экзистенцию, некий аналог
species средневековых онтологий, и вместе с тем поток индивидуальных,