"Василий Захарченко. Разговор с электрическим мозгом " - читать интересную книгу автора

Многолетний чемпион мира Эммануил Л аскер утверждал: "Помимо ценности
отдельных фигур, существует ценность координированного действия их..." Можно
поставить и такой вопрос: обеспечивает ли игра белыми, то есть право первого
хода, победу или ничейный результат при "идеальной" игре с обеих сторон?
Математики на этот вопрос не могут дать исчерпывающего ответа. О чем говорит
опыт соревнований? Международный гроссмейстер Ю. Авербах произвел очень
интересный подсчет. Каждый шахматный мастер играет за свою жизнь примерно
около 1000 серьезных партий. Гроссмейстер проанализировал основные
международные турниры с 1927 года по 1962 год. Это свыше 1700 партий между
сильнейшими шахматистами мира. Два вывода напрашиваются из большой и
интересной таблицы.
Первый вывод. В начальном положении право первого хода является
преимуществом, а не недостатком. Белые, как показывает практика, имеют
лучшие шансы; у них приблизительно 60 процентов шансов на победу и в 40
случаях из ста они терпят поражение.
Второй вывод. Шансы на победу в начальном положении не очень велики.

Эти выводы весьма интересны, но как же составить руководство к действию
для машинной игры? Математики пытались в первую очередь произвести оценку
значимости каждой фигуры. Как это сделать? Ну, хотя бы числом очков, где
король оценивается в 200 очков, ферзь - 9, ладья - 5, слон и конь - 3,
пешка-1. Одновременно оценивается позиционное качество: подвижность фигур,
расположение их на доске, защищенность и т. д. Ситуация игры оценивается
машиной отношением общего числа очков позиции белых к числу очков позиции
черных.
Предположим, машина, играя черными, должна сделать ход. Она вычисляет
изменение отношений числа очков при различных вариантах. Выбором машины
будет ход, ведущий к максимальному увеличению собственных очков. Эти выводы
машина и печатает на карточке.
Но такая игра довольно скучна и упрощенна. Она не предусматривает
перспективного мышления. А именно перспективное мышление, как мы уже
рассматривали этот вопрос раньше, крайне затруднительно для добросовестно
работающей машины. Поэтому машину легко сбить с толку.
Машина может реагировать только на логичный ход противника. А что
происходит, если он совершает нелогичный с точки зрения машины ход?
Гроссмейстер отдает машине пешку - машина теряется. Это нелогично. Вместо
того чтобы брать эту пешку, машина подставляет коня. Гроссмейстер не берет
коня - опять нарушение логики,- а, наоборот, жертвует ладью. Тогда машина,
окончательно сбитая с толку, начинает путать, "зевать" и, в конечном итоге,
проигрывает.
Видимо, игра всякой машины в первую очередь зависит от программы,
которая в нее вложена. Но если говорить опять-таки о добросовестной машине,
которая играет не по упрощенному варианту, а честно проверяет все возможные
комбинации,- составление программы для ее работы весьма затруднительно.
Подсчитали: чтобы создать программу для машины, играющей на уровне 2-4
разрядов шахматистов три современном уровне игры в шахматы, необходима
работа коллектива в 5-7 человек в течение 3-5 лет. Думается, что такая игра
не стоит свеч. Что же касается машины, которая может играть на уровне
гроссмейстера, то здесь положение представляется почти безнадежным.
Да реально ли это вообще?