"В.С.Юркевич. Одаренный ребенок (Иллюзии и реальность) " - читать интересную книгу автора

вопросов- Все они были направлены на выяснение того, каков престиж
творческой деятельности у этих школьников.
Вопросы были, например, такие: Как ты считаешь, кто важнее для науки:
ученые-энциклопедисты, систематизирующие и углубляющие знания, или
ученые-творцы, прокладывающие новые пути в науке? Если бы тебе психологи
предложили на выбор: развивать свою память, внимание, логическое мышление
или же творческую интуицию, воображение, нестандартность мышления, что бы ты
выбрал? Как ты считаешь, что важнее для общества, о чем надо заботиться в
первую очередь - о передаче и сохранении накопленного опыта или о поиске
новых знаний, новых способов практической деятельности?.
Что же получилось в итоге? Различий между испытуемыми не обнаружилось
вообще- Практически все школьники, независимо от типа их одаренности,
считали творческую деятельность, творческие способности самыми важными.
Вот она, готовая основа для неврозов у интеллектуалов. С одной стороны,
их интересует прежде всего результат, для них менее важно удовольствие от
самой по себе творческой деятельности, они все время как бы участвуют в
интеллектуальном соревновании, а с другой стороны, в системе ценностей
(идеальных, а не реальных) у них преобладают ценности творчества.
Что же в конечном итоге мы предлагаем? Есть разная одаренность -
творческая и интеллектуальная. За этой разной одаренностью стоит разная
личность. У творческого ребенка она чаще всего менее удобная для общества,
менее приятная для учителя, более хлопотная для родителей.
Но если общество действительно ценит творчество и творческую личность,
то мы должны быть внимательны к творческому ребенку, с большим вниманием
относясь и к силе, и к слабости одаренного человека.


5. О наивной и культурной креативности

Марина Исаевна Фидельман, совсем недавно защитившая под моим
руководством диссертацию, провела очень интересный эксперимент.
Испытуемыми (именно так называют тех, кто согласился - только по доброй
воле, иначе не может быть - участвовать в эксперименте) были дети 6-7 лет,
ученики I класса довольно престижной пермской гимназии.
Сначала она их протестировала по уровню интеллекта (с помощью
знаменитого теста Векслера, не менее знаменитого теста Равена и других).
Выделилось две группы детей:
интеллектуально одаренные, с довольно высоким показателем интеллекта
(свыше 130 пунктов) и более обычные дети, с коэффициентом интеллекта хотя и
выше нормы, но ненамного, где-то в среднем 110-115 единиц- Эта группа была
названа хорошей нормой.
Далее у всех этих детей стали измерять другие способности - творческие
(по тесту Торранса, о котором говорилось выше).
Обнаружилась довольно неожиданная картина: индекс творческих
способностей был значительно выше у детей ординарных, из тех, что явились
хорошей нормой.
У детей же с интеллектуальной одаренностью дело с творчеством обстояло
хуже - меньше оригинальных идей, более стандартные названия к рисункам и т.
д. Такова была ситуация в I классе.
Надо сказать, что школа эта была экспериментальная, а значит, здесь