"Карл Густав Юнг. Тавистокские лекции (Аналитическая психология) " - читать интересную книгу автора

другое - что люди делают со своими комплексами. Это по крайней мере
практический вопрос.

Фрейд использует метод свободных ассоциаций и основывается на принципе,
который в логике называется reductio in primam figuram, возвращение к первой
фигуре. Это силлогизм, сложный ряд логических заключений, в ходе которых от
исходного резонного положения путем различных допущений и инсинуаций
постепенно переходят к его полной противоположности. Сны, по Фрейду,-это
полное искажение, которое маскирует оригинал, и вам только нужно распутать
паутину, чтобы добраться до исходного содержания, которое может быть
следующим: "Я хочу совершить то или это; у меня есть такое-то и такое-то
несовместимые желания". Приведу пример, используемый в логике. Начнем с
очевидного предположения: "Нет неразумного свободного бытия". Другими
словами неразумное не имеет свободной воли. Далее первый шаг к заблуждению:
"Следовательно, нет свободного бытия неразумного". Это - уже трюк, софизм; и
с этим трудно согласиться. Продолжаем: "Все люди свободны" (все обладают
свободной волей). И "триумфальный" конец: "Следовательно, нет неразумных
людей". Полная чепуха.

Можно предположить, что сам сон является чепухой. Это логично, потому
что очевидно, что сон есть нечто абсурдное: иначе его можно было бы запросто
понять. Но, как правило, сны не понимает никто; и едва ли когда-либо
кто-либо видел сны, которые были бы ясны с начала до конца. Даже в
первобытных племенах, где уж весьма внимательны к сновидениям, и там
считают, что обычные сны ничего не значат. Но есть особые "большие сны",
вожди и целители могут видеть "большие сны", а прочие люди - нет. Здесь их
рассуждения весьма сходны с европейскими. Столкнувшись с нелепым сном, вы
скажете: "Это чепуха, должно быть искажение реальных, разумных событий". Вы
во всем разберетесь, используя reductio in primam figuram, и придете к
первоначальному, устраивающему вас положению. Итак, вы убедились - метод
интерпретации сновидений Фрейда вполне логичен, если вы допустите, что
содержание снов действительно бессмысленно.

Не следует также забывать, что, делая заявление относительно
бессмысленности тех или иных вещей, мы, возможно, просто их не понимаем, мы
не Боги, а напротив - всего лишь люди с ограниченными способностями мыслить.
Когда душевнобольной пациент говорит мне о чем-то, я могу подумать: "Все,
что он мне говорит, - чушь", - но если я по-настоящему занимаюсь наукой, то
скажу, что не понимаю его. Но если я антинаучен, я подумаю: "Этот парень
всего лишь сумасшедший, а я разумен". Подобного рода аргументации и являются
причиной того, что люди с неуравновешенной психикой часто хотят стать
психиатрами. По-человечески это понятно, ведь это дает величайшее
удовлетворение: будучи не уверенным в себе самом, вы можете сказать: "О,
другие гораздо хуже". И потому вопросы остаются. Можно ли категорически
заявлять, что сон - это чушь? Вполне ли мы уверены, что знаем это? Уверены
ли мы, что сон - это искажение? Можно ли быть абсолютно убежденным,
обнаруживая нечто, прямо противоположное своему ожиданию, что это просто
искажение? Природа не совершает ошибок. Правильно или неправильно -
категории человеческие. Естественный процесс - это всего лишь то, что есть,
и ничего больше; его нельзя называть чепухой или бессмыслицей. Единственный