"Карл Густав Юнг. Тавистокские лекции (Аналитическая психология) " - читать интересную книгу автора

филологу не придет в голову, что кусок текста на санскрите или клинописная
табличка что-то скрывает. В Талмуде есть очень мудрое замечание, гласящее: в
самом сне заключено и его толкование. Сон сам по себе закончен и целостен, и
если думать, что он прячет нечто позади себя или в себе самом, то это значит
просто не понимать его как таковой.

Поэтому, имея дело с тем или иным сном, прежде всего говоришь себе:
"Здесь я не понимаю ни слова". Я всегда приветствую это чувство
некомпетентности, так как знаю, что придется проделать большую работу, чтобы
понять его. Итак, что же я делаю. Я пользуюсь филологическим методом и
логическим принципом, называемым амплификацией. Это не более чем простые
поиски параллелей. К примеру, при встрече с редким словом, ранее не
попадавшимся, вы пытаетесь найти параллельные куски текста, где это слово
также появляется.

Так мы учимся читать иероглифы, клинопись; аналогично можно научиться
читать сны.

Как я нахожу контекст? Здесь необходимо следовать принципу
ассоциативного эксперимента. Вот сны мужчины, в которых фигурирует простой
деревенский дом. Могу ли я знать, с чем связан простой крестьянский дом в
мышлении этого человека? Конечно, нет, да и как я могу знать? Знаю ли я, что
простой деревенский дом означает для него в общем? Тоже нет. Следовательно,
я прямо спрашиваю: "Каким образом эта вещь могла возникнуть в поле вашего
сознания?" - или, другими словами, каков подтекст, каково ментальное клише,
в которое данный термин (данное понятие) "простой крестьянский" дом
впечатан? И он может ответить вам нечто весьма удивительное.

К примеру, кто-то говорит "вода". Могу ли я знать, что имеется в виду?
Разумеется, нет. Я ставлю текстовое или сходное слово как вопрос и получаю
ответ "зеленая". А другой скажет Н20, что совершенно другое. Третий скажет
"быстросеребристая" или "самоубийство". Каждый раз я узнаю словесную ткань
или образ в нее впечатанный. Это и есть амплификация.

Разумеется, здесь необходимо упомянуть о заслуге Фрейда, который создал
саму постановку проблемы сновидений и позволил нам к ней подойти в прямом
смысле слова. Согласно его идее, сон есть искаженное представление
(репрезентация) скрытого несовместимого желания, несогласуемого с
сознательной установкой, в силу чего оно цензурируется, т. е. искажается,
чтобы сознание его не узнало. В то же время это скрытое желание не дает себе
умереть и стремится проявиться во что бы то ни стало. И затем Фрейд сам
говорит: "Дайте нам преодолеть это искажение; будем естественны, оставим
свои искаженные тенденции и позволим ассоциациям течь свободно, тогда-то мы
и придем к своим естественным событиям, а именно к комплексам". Это
совершенно иная точка зрения относительно моей, Фрейд ищет комплексы, я -
нет. В этом-то и вся разница. Я ищу то, что бессознательное совершает над
комплексами, ибо меня это интересует гораздо сильнее, чем тот факт, что люди
обладают комплексами. У нас у всех есть комплексы; это весьма малоинтересный
и банальный факт. В их числе и комплекс инцеста, который можно найти у всех,
стоит только поискать; он ужасно банален и не стоит внимания. Но интересно