"Валпола Рахула. Чему учил Будда" - читать интересную книгу автора

(обусловленное) лишены "я", то можно было бы подумать, что хотя
обусловленное лишено "я", "Я" все же может существовать за пределами
обусловленного, за пределами Пяти Совокупностей. Именно чтобы избежать
неверного понимания, в третьем стихе использовано слово дхамма.

Слово дхамма значительно шире, нежели самкхара. В буддийской
терминологии нет более широкого термина, чем дхамма. Он включает в себя
не только обусловленные вещи и состояния, но также и необусловленное.
Абсолютное, Нирвану. Нет ничего во вселенной или вне ее хорошего или
плохого, обусловленного или необусловленного, относительного или
абсолютного, что не включалось бы в этот термин. Поэтому вполне ясно,
что согласно этому утверждению: "Все дхаммы лишены Я", нет никакого Я
или Атмана не только в Пяти Совокупностях, но и вне или помимо них*9.

Согласно учению Тхеравады, это означает, что "я" нет ни в личности
(пудгала), ни в дхаммах. Философия буддизма Махаяны, придерживаясь в
точности такого же положения, без малейшего различия, делает в этом
месте ударение на дхарма-найратмья также, как и на пудгала-найратмья.

В Алагаддупама-сутта из Мадджхима-никая, обращаясь к своим ученикам,
Будда сказал: "О бхиккху, примите учение о душе, по принятии которого
не возникнут скорбь, стенания, страдание, несчастье и горе. Но видите
ли вы, О бхиккху, такое учение о душе, по принятии которого не возникнут
скорбь, стенания, страдание, несчастье и горе?"

"Конечно нет, господин".

"Хорошо, О бхиккху. Я тоже, О бхиккху, не вижу учение о душе, по
принятии которого не возникли бы скорбь, стенание, страдание, несчастье
и горе".

Если бы было какое-нибудь учение о душе, которое принималось бы Буддой,
то он наверняка объяснил бы его здесь, так как просил бхиккху принять то
учение о душе, которое не порождает страдание. Но среди взглядов Будды
нет подобного учения о душе, и всякое учение о душе, каким бы оно ни
было, сколь угодно тонкое и возвышенное, является ложным и придуманным,
создающим всяческие трудности, производящим неизбежные скорбь, стенания,
страдание, несчастье, горе и заботы.

В той же сутте Будда, продолжая беседу, говорит:

"О бхиккху, когда ни "я", ни что-либо, к "я" относящееся, не может быть
истинно и действительно найдено, этот умозрительный взгляд: "Вселенной
является этот Атман (Душа), я буду таким после смерти, постоянным,
непрестанным, вечным, неизменным, и пребуду таковым всегда" ─ разве не
глуп он всецело и полностью?"*10

Здесь Будда открыто утверждает, что Атман, Душа или "Я" нигде в
действительности не может быть найден, и что глупо верить в
существование подобной вещи.