"Георг Хенрик фон Вригт. Логико-философские исследования (Избранные труды) " - читать интересную книгу автора

наук, включая гуманитарные[11]. Наконец, третья догма связана с особым
пониманием научного объяснения[12]. Научное объяснение является, в широком
смысле, "каузальным"[13]. Более точно, оно заключается в подведении
индивидуальных случаев под гипотетические общие законы природы[14], включая
"природу человека"[15]. Финалистские объяснения, т. е. попытки трактовать
факты в терминах намерений, целей, стремлений, либо отвергаются как
ненаучные, либо делается попытка показать, что их можно преобразовать в
каузальные, если должным образом очистить от "анимистских" и "виталистских"
элементов[16].
Подчеркивая единообразие метода, математический идеал науки и важность
общих законов для объяснения, позитивизм примыкает к той длительной и
разветвленной традиции в истории мысли, которую я называю галилеевской[17].

3.

Как реакция на позитивизм возникла другая позиция по вопросу о
взаимоотношении наук о природе и наук о человеке. Антипозитивистская
философия науки, получившая развитие к концу XIX столетия, гораздо более
разнородна и разнообразна, нежели позитивизм. Иногда ее характеризуют
термином "идеализм", однако это справедливо лишь для некоторых сторон
данного направления. С моей точки зрения, более удачно название
"герменевтика" (см. ниже, с. 66). Это направление представляют выдающиеся
немецкие философы, историки и социологи. Наиболее известны, может быть,
Дройзен, Дильтей, Зиммель и Макс Вебер. С этим же направлением связаны
Виндельбанд и Риккерт - неокантианцы баденской школы. К идеалистической
ветви этого антипозитивистского направления в методологии можно отнести
итальянского ученого Кроче и выдающегося британского философа истории и
искусства Коллингвуда.
Все эти мыслители отвергают методологический монизм позитивизма и
мнение о том, что единственный и высший идеал рационального постижения
действительности дает точное естествознание. Многие подчеркивают
противоположность между науками, которые, подобно физике, химии или
физиологии, стремятся к обобщениям воспроизводимых и предсказуемых явлений,
и такими, которые - как история ставят целью понять индивидуальные и
неповторимые особенности объектов изучения. Науки, занятые поисками законов,
Виндельбанд предложил называть "номотетическими", а дескриптивное изучение
индивидуального "идеографическим"[18].
Антипозитивисты выступают и против позитивистской концепции объяснения.
Имевшую столь большое влияние методологическую дихотомию, по-видимому,
первым ввел немецкий историк и философ Дройзен. Он назвал ее дихотомией
объяснения и понимания в немецком языке Erklaren и Verstehen[19]. Цель
естественных наук, говорил он, заключается в объяснении, цель же истории -
понимание явлений, входящих в сферу ее изучения. С систематической полнотой
эти идеи были затем разработаны Вильгельмом Дильтеем[20].
Собственную область применения метода понимания он назвал науками о
духе (Geistwissenschaften). В английском языке нет хорошего эквивалента,
однако следует напомнить, что этот термин появился как перевод на немецкий
язык английского понятия "наука о нравах" (moral science)[21].
В обычном словоупотреблении не проводится четкого различия между
словами "понять" и "объяснить". Практически любое объяснение, будь то