"Георг Хенрик фон Вригт. Логико-философские исследования (Избранные труды) " - читать интересную книгу автора

каузальное, телеологическое или какое-то другое, способствует пониманию
предметов. Однако в слове "понимание" содержится психологический оттенок,
которого нет в слове "объяснение". Эта психологическая черта подчеркивалась
разными методологами-антипозитивистами XIX века, с наибольшей силой, может
быть, Зиммелем, который полагал, что понимание как специфический метод
гуманитарных наук есть форма вчувствования (empathy; нем. Einfuhlung) или
воссоздание в мышлении ученого духовной атмосферы, мыслей, чувств и мотивов
объектов его изучения[22].
Но не только этот психологический оттенок позволяет отличить понимание
от объяснения. Понимание особым образом связано с интенциональностью. Можно
понять цели и намерения другого человека, значение знака или символа, смысл
социального института или религиозного ритуала. Этот интенционалистский, или
семантический, аспект понимания стал играть важную роль в более современных
методологических дискуссиях (см. ниже, разд. 10)[23].
Если признать методологическое различие между естественными и
историческими науками о духе, то сразу же встает вопрос о статусе социальных
и поведенческих наук. На зарождение этих наук в прошлом столетии оказали
значительное влияние как позитивистские, так и антипозитивистские тенденции.
Поэтому неудивительно, что эти науки стали ареной спора двух противоположных
направлений в философии научного метода. Наследием Просвещения XVIII века,
которое заслужило одобрение позитивизма XIX века, явилось применение
математических методов в политической экономии и других формах социального
исследования. Сам Конт ввел термин "социология" для научного изучения
человеческого общества[24].
Из двух великих социологов (на рубеже XIX-XX веков) Эмиль Дюркгейм в
методологии[25] был, в сущности, позитивистом, а у Макса Вебера позитивизм
сочетался с признанием телеологии ("zweckrationales Handeln") и понимания
как вчувствования ("verstehende Soziologie")[26].

4.

Гегель и Маркс - два великих философа прошлого столетия, которые
оказали глубокое и длительное влияние, в частности, и на разработку
методологии. Однако трудно определить позиции этих философов в отношении
позитивизма XIX века или реакции на него[27]. В вопросе метода гегелевское и
марксистское мышление четко ориентируется на законы, всеобщую
обусловленность и необходимость[28]. В этом оно сходно, по крайней мере на
первый взгляд, с позитивистским (естественно) научно ориентированным
направлением. Однако когда Гегель и Маркс рассматривают, например,
исторический процесс, то понимание ими закона сильно отличается от того,
которое лежит в основе ("галилеевского") каузального объяснения. {* Здесь и
далее Г. фон Вригт дает свою оценку взглядов К. Маркса и марксизма, которая
в некоторых случаях основывается на неправильном понимании марксизма.
Действительно К. Маркс отказывается от узкого, механистического понимания
каузальности, но он не отказывается от детерминизма в более широком смысле
слова, который реализуется в материалистическом понимании истории. В
предисловии уже подчеркивалось, что марксистская философия носит
монистический характер и преодолевает имевшую место в XIX в.
противоположность "галилеевского" и "аристотелевского подходов. Марксистская
философия является одновременно и научной, и гуманистической. - Прим. ред.}