"Вольфганг Волкер. Проект НЛП: исходный код " - читать интересную книгу автора

типологии, ведя к проблеме процесса. Чем-то естественным стало смотреть на
данные о народности Ятмул как на примеры взаимных воздействий между
мужчинами и женщинами, создающими в мужчинах и женщинах различие этоса,
которое стало основой моей типологии личностей. Я смотрел, стараясь увидеть,
как поведение мужчин может поддерживать и определять поведение женщин - и
наоборот. Другими словами, от классификации или типологии, я перешел к
изучению процессов, обобщающих различия в типологии"[87].
В этом контексте Бейтсон создал понятие шизмогенеза[88]. Он определил
это понятие обобщенно, как "процесс разделения норм поведения, происходящий
из накопления интеракций между людьми"[89]. Другими словами: взаимно
соотносящиеся действия людей он считал непрерывным процессом, который влияет
на поведение людей и селективно формирует их характер[90]. Поскольку
гипотеза оказалась верной, стало ясно, что Бейтсон должен перейти к
классификации процессов интеракции.
Согласно его наблюдениям, интеракции между ятмульскими мужчинами
усиливались до точки кульминации. На шутку отвечали шуткой, на иронию -
иронией и т.д. Было ясно, что такой паттерн отношений ведет к эскалации.
Такого типа симметричные интеракции часто заканчивались дракой. Поэтому
Бейтсон говорил в случае мужчин о симметричном шизмогенезе. Всегда на
подобное отвечалось подобным - принцип, который также является основой
ветхозаветного принципа "око за око, зуб за зуб".
Отношения между мужчинами и женщинами соответствовали другому паттерну.
Чем более театрально вели себя мужчины, тем более уступчивыми становились
женщины. Этот паттерн также дестабилизирует интеракцию. Бейтсон говорит
здесь о комплементарном шизмогенезе[91]. Берман так иллюстрирует эти
явления:
"Классическим примером [шизмогенеза] может быть традиционный брак, где
паттерн доминирующего мужа и послушной жены, вначале устраивает обе стороны.
Однако впоследствии роли гротескно искривляются. Уступчивость жены
поддерживает авторитет мужа, который в свою очередь укрепляет ее
уступчивость и т.д.. Никто от рождения не бывает абсолютно в себе уверен или
уступчив, но динамика союза все более подавляет одну из этих сторон личности
у каждого из партнеров, пока они не распознают исчезающей части личности,
своей или партнера развитой сверх меры в личности этого второго человека.
Наконец они перестанут понимать точку зрения друг друга, потеряют интерес к
функционированию своего союза и одновременно будет расти напряжение между
ними. Ну и наконец, во время попытки спровоцировать реакцию, мужчина может
быть доведен до поведения абсолютно деспотичного, а его жена может принять
решение стрельнуть себе или же мужу в голову".[92]
Бейтсон, таким образом, открыл, что специфические формы мужественности
и женственности ни в коем случае не были независимыми. Наоборот, казалось,
что ятмульские мужчины лишь потому ведут себя столь театрально, поскольку
женщины восхищаются их выступлением. Также и женщины пассивны, потому что
мужчины занимали соответствующую позицию. Индивидуальное поведение, таким
образом, расценивалось как часть общей игры взаимоотношений.
Такое положение вещей Бейтсон считал правильным для всех случаев, где
отношения партнеров опираются на полярность. Люди не могут быть просто
агрессивными или уступчивыми, зависимыми или помогающими, ненормальными или
нормальными. Они скорее подвержены, широко понимаемым схемам отношений,
которые вызывают в них эти черты. Поэтому всегда, когда встречаются люди,