"Д.Н.Верхотуров. Идея сибирской самостоятельности вчера и сегодня" - читать интересную книгу автораразвитию Сибири, то есть истории XIX века. Четвертый том - это революционные
события, а пятый - социалистическое строительство и торжество социализма в Сибири. В таком изображении, события 1905-1922 годов, то есть всего 17 лет, оказываются приравненными к огромному временному пласту времени в пару тысячелетий. То есть, значение этого периода оказывается в подобном ракурсе больше, чем вся предыдущая дорусская история Сибири. Совершенно аналогичное положение с сибирской историей во всех советских энциклопедиях, в том числе и в "Советской исторической энциклопедии". Поскольку эти издания и по сей день сохраняют значение справочных изданий, нужно рассмотреть, что в них об истории Сибири написано. В первом издании "Большой Советской Энциклопедии", в статье "Сибирь" исторического очерка об этой территории нет. В "Советской исторической энциклопедии" - наиболее подробном энциклопедическом обзоре, составленном известнейшими советскими историками, в статье "Сибирь" Некоторые историки любят рассуждать о том, что в официозных изданиях было одно, а в "настоящих научных изданиях" было другое, правдивое и точное изложение. Этот аргумент несостоятелен по двум причинам. Во-первых, легко установить, что статьи в энциклопедии писались крупнейшими историками, главами научных организаций и лидерами школ. Во-вторых, даже в исторической энциклопедии имеется та же самая тенденциозность, что и в больших энциклопедиях. И в научных монографиях тоже. Они отличались от официальных трудов тем, что содержали только чуть меньше политизированных заявлений, и чуть больше фактов, чем и ценны. Многие историки-сибиреведы, например трудов, но при этом гнули очень четкую официальную линию в своих работах. Тот же Башарин в этом деле обогнал даже Окладникова. Во всех этих книгах восторжествовал подход, что история Сибири - это только русская история, и все, бывшее до этого, есть лишь небольшое и неинтересное введение. ОТНЯТАЯ ИСТОРИЯ Эти мысли идут вразрез со всем воспитанием и обучением моих читателей-сибиряков, и не только их. Они, скорее всего, встретят среди них сопротивление и протесты. Я полностью отдаю себе в этом отчет и понимаю причины такого положения дел. Очень трудно отказываться от старых, привычных представлений и приобретать новые. Тем более, что представление о самостоятельной Сибири, уже начиная с исторического введения, потребует крупных перемен в мировоззрении. У сибиряков отобрали историю. Вот об этом надо сказать в полный голос, невзирая ни на какие отговорки и Доводы. Взяли много, не постеснявшись. Первое упоминание в письменных источниках о государстве в Сибири относится к 201 году до н.э., когда хуннский шаньюй Маодунь вторгся в Южную Сибирь и завоевал "Динлин-Го", то есть государство динлинов, как записано в китайских хрониках. Китайские хронисты зафиксировали тот факт, что перед вторжением хуннов в Южной Сибири (на территории современных юга Красноярского края и Республики Хакасия) было государство, и это очень важное сообщение. Чтобы совсем не возникало никаких вопросов, стоит сказать, что сами хунны не были |
|
|