"Д.Н.Верхотуров. Идея сибирской самостоятельности вчера и сегодня" - читать интересную книгу автора

"племенным объединением". Это было крупное и очень влиятельное в те времена
государство. Его глава, носивший титул шаньюя, по своему рангу был равен
императорам Китая из первой династии - Старшая Хань. Если мы не называем
императорский Китай "племенным объединением", то нечего таким образом
называть и государство хуннов.
201 год до.н.э. на сегодняшний день, до новых открытий, является
началом письменной истории Сибири. Люди жили здесь и до этого времени, но,
начиная с этого времени, можно говорить о политической, военной,
государственной истории Сибири.
Сравните две версии истории. Одна из них начинается с 1582 года н.э., а
другая с 201 года до н.э. Разница между ними очевидна.
Причина, по которой русские и советские историки не горели желанием
заниматься разработками в сибирской истории, и по возможности замалчивали
вообще ее существование, достаточно прозрачна. Империя, что Российская, что
СССР, не могла допустить, чтобы у завоеванной территории история была глубже
и богаче, чем у самой империи. Такое подавление иной истории было характерно
не только в отношении Сибири, но и в отношении всех остальных захваченных
стран. Даже в тех регионах, например, Кавказа и Средней Азии, где совершенно
точно была древняя и богатая история, она по возможности замалчивалась и
вытеснялась в сферу малотиражных научных публикаций, подальше от глаз
широкой общественности.
Отнятие истории выбивает почву для сибирской самостоятельности. На мой
взгляд, основой для развития любого народа, во всех смыслах, является его
полная история, от момента выхода на историческую арену до наших дней.
Рассмотрение всех произошедших в истории народа событий подталкивает
человека к одному важному мировоззренческому выводу: если данный народ,
страна, появились не вчера, просуществовали приличный временной отрезок,
значит есть веские основания для продолжения существования и далее. Я здесь
не буду рассматривать разнообразные теории, вроде "богоизбранности". Для
меня достаточно того, что народ прожил несколько сотен лет на белом свете. Я
отталкиваюсь от права любого человека на жизнь, свободу и родину. Отнятие
истории, по существу, равносильно отнятию права на существование.
В отличие от известных историков, принадлежащих к русской
историографии, смотрю на задачи истории совершенно по-иному. Такие авторы,
как Михаил Ломоносов и Николай Карамзин, с многочисленными последователями,
видели в истории средство для развлечения, утешения, примирения с
существующим порядком, прославления государства. Я же смотрю на историю, как
на концентрированный опыт ушедших поколений, и эта мысль будет положена в
основу всех дальнейших рассуждений. Конечная цель изучения истории состоит в
том, чтобы обогатиться этим опытом. Все предыдущие ступени: поиск и изучение
источников, анализ, составление обобщающих трудов, являются только средством
достижения этой конечной цели.
Исторический опыт может обогащать как личный опыт человека, так и опыт
государственного или общественного деятеля, причем в последнем виде качество
исторического исследования становится критически значимым. Знание истории
наращивает личный опыт политика до того уровня, когда он становится способен
осознанно принимать серьезные решения и трезво оценивать свои силы.
К слову сказать, степные правители всегда ценили исторический опыт. У
монголов ценились и собирались изречения великих ханов, начиная с
Чингис-хана, и от наследников престола требовали, помимо всего прочего,