"Макс Вебер. Социология. Часть 2" - читать интересную книгу автора

следить за ходом "социально-философских" рассуждений и в этом смысле. Более
того, мы весьма далеки от предвзятого мнения, согласно которому рассмотрение
куль-4 турной жизни, выходящее за рамки теоретического упорядочения
эмпирически данного и пытающееся метафизически истолковать мир, уже в силу
этого не может решать задачи, поставленные в сфере познания. Вопрос, в какой
области будут находиться подобные задачи, относится к проблематике теории
познания, а поэтому должен и может в данном случае остаться нерешенным. Для
нашего исследования нам важно установить одно: журнал по социальным наукам,
в нашем понимании, должен,


354

поскольку он занимается наукой, быть той сферой^ где ищут истину,
которая претендует на то, чтобы (мы повторяем наш пример) и в восприятии
китайца обладать значимостью мысленного упорядочения эмпирической
действительности.
Конечно, редакция журнала не может раз и навсегда запретить самой себе
и своим сотрудникам высказывать и форме оценочных суждений идеалы, которые
их вдохновляют. Однако из этого проистекают два серьезных обязательства.
Одно из них заключается в том, чтобы и каждый данный момент со всей
отчетливостью доводить до своего сознания и до сознания своих читателей,
каковы те масштабы, которые они прилагают к измерению действительности и из
которых выводится оценочное суждение, вместо того чтобы - как это часто
происходит - посредством неоправданного смешения идеалов самого различного
рода пытаться избежать конфликтов, "предоставив каждому что-нибудь". Если
строго следовать этому требованию, то вынесение определенного практического
суждения может быть не только безвредным, но даже полезным, более того,
необходимым в чисто научных интересах. Так, в научной критике
законодательных и других практических предложений выявление мотивов
законодателя или идеалов критикуемого писателя во всем их значении в ряде
случаев может быть дано в наглядной, понятной форме только посредством
конфронтации положенных ими в основу ценностей с другими и лучше всего,
конечно, с их собственными ценностями. Каждая рациональная оценка чужого
воления может быть только критикой, которая исходит из собственных
"мировоззренческих" позиций; борение с чужим идеалом возможно, только если
исходить из собственного идеала. Если в отдельном случае последняя
ценностная аксиома, лежащая в основе практического воления, должна быть не
только установлена и подвергнута научному анализу, но и наглядно показана в
ее отношении к другим ценностным аксиомам, то необходимо дать "позитивную"
критику последних в связном изложении.
Таким образом, на страницах нашего журнала, в частности при обсуждении
законов, наряду с социальной наукой - мысленным упорядочением фактов, -
право голоса неминуемо должно быть предоставлено и социальной политике -
изложению определенных идеалов. Однако мы ни в коей мере не помышляем о
том., чтобы выдавать


355