"Макс Вебер. Социология. Часть 2" - читать интересную книгу автора

Только оптимистический синкретизм, возникающий иногда как следствие
релятивистского понимания исторического развития, может позволить себе
игнорировать страшную серьезность такого положения вещей либо с помощью
теоретических выкладок, либо уклоняясь от его практических последствий. Само
собой разумеется, что в отдельном случае субъективным долгом практического
политика может быть как посредничество между сторонниками противоречивых
мнений, так и переход на сторону кого-нибудь из них. Однако с научной
"объективностью" это ничего общего не имеет. "Средняя линия" ни на йоту не
ближе к научной истине, чем идеалы самых крайних правых или левых партий.
Интересы науки в конечном итоге меньше всего играют роль там, где пытаются
не замечать неприятные факты и жизненные реальности во всей их остроте.
"Архив" считает своей непременной задачей бороться с опасным самообманом,
будто можно получить практические нормы, обладающие научной значимостью,
посредством синтезирования ряда партийных точек зрения или построения их
равнодействующей, ибо такая позиция, стремящаяся часто к релятивированию и
маскировке собственных ценностных масштабов, представляет собой значительно
большую опасность для объективного исследования, чем прежняя наивная вера
партий в научную "доказуемость" их догм. В способности различать знание и
оценочное суждение, в выполнении своего научного долга - видеть истину,
отраженную в фактах, и долга своей практической деятельности - отстаивать
свои идеалы, в этом состоит наша ближайшая задача.
Неодолимым различием остается на все времена - именно это для нас
важнее всего, - взывает ли аргументация к нашему чувству, к нашей
способности вдохновляться конкретными практическими целями, формами и


353

содержанием культуры, а если речь идет о значимости этических норм, к
нашей совести, или она взывает к на шей способности и потребности мысленно
упорядочит эмпирическую действительность таким способом, коти рый может
притязать на значимость в качестве эмпирической истины. Данное положение
остается в силе, не смотря на то что (как мы увидим далее) упомянуты высшие
"ценности" в области практического интереса имеют и всегда будут иметь
решающее значение для направления, в котором пойдет упорядочивающая дея
тельность мышления в области наук о культуре. Правилен и всегда останется
таковым тот факт, что методически корректная научная аргументация в области
социальных наук, если она хочет достигнуть своей цели, должна быть признана
правильной и китайцем, точнее, должна к этому, во всяком случае, стремиться,
пусть даже она из-за недостатка материала полностью не может достигнуть
указанной цели. Далее, логический анализ идеала, его содержания и последних
аксиом, выявление следующих из него логических и практических выводов должны
быть, если аргументация убедительна, значимыми и для китайца, хотя он может
быть "глух" к нашим этическим императивам, может и, конечно, будет отвергать
самый идеал и проистекающие из него конкретные оценки, не опровергая при
этом ценность научного анализа. Само собой разумеется, что наш журнал не
будет игнорировать постоянные и неотвратимые попытки однозначно определять
смысл культурной жизни. Напротив, ведь такие попытки составляют важнейший
продукт именно этой культурной жизни, а подчас ! в соответствующих условиях
входят в число ее важнейших движущих сил. Вот почему мы будем внимательно