"Макс Вебер. Социология. Часть 2" - читать интересную книгу автора

подобные дискуссии за "науку", и будем тщательно следить, чтобы такого
рода смешение и путаница не происходили. В противном случае это уже не
наука. Поэтому второе фундаментальное требование научной объектин-ности
заключается в том, чтобы отчетливо пояснить читателям (и, повторяем опять,
прежде всего самим себе), что (и где) мыслящий исследователь умолкает,
уступая место волящему человеку, где аргументы обращены к рассудку и где к
чувству. Постоянное смешение научного толкования фактов и оценивающих
размышлений остается, правда, самой распространенной, но и самой вредной
особенностью исследований в области нашей науки. Все сказанное здесь
направлено против такого смешения, но отнюдь не против верности идеалам.
Отсутствие убеждений и научная "объективность" ни в коей степени не
родственны друг другу. "Архив" никогда не был - по крайней мере по своему
намерению - и не должен быть впредь ареной полемики с определенными
политическими или социально-политическими партиями, на его страницах не
вербуются сторонники или противники политических или социально-политических
идеалов; для подобной цели существуют другие органы. Специфика журнала с
момента его возникновения состояла и, поскольку это зависит от редакции,
всегда будет состоять в том, что на его страницах в рамках чисто научного
исследования встречаются ярые политические противники. "Архив" не был в
прошлом "социалистическим органом" и не будет впредь органом "буржуазным". В
число его сотрудников беспрепятственно может входить каждый, кто готов
участвовать в научной дискуссии. Журнал не может быть ареной "возражений",
реплик и ответов на них; но он никого, в том числе и своих сотрудников и
редакторов, не защищает от объективной научной критики, какой бы резкой она
ни была. Тот, кому данные условия не подходят, кто полагает, что
сотрудничать с людьми, идеалы которых не совпадают с его собственными,
невозможно и в области научного знания, пусть лучше остается в стороне.
Однако нельзя не признать (мы не хотим впадать в самообман), что в
настоящее время такое требование, к сожалению, связано с большими
практическими трудностями, чем представляется на первый взгляд. Во-первых,
возможность открыто обмениваться мнениями со | своими противниками на
нейтральной почве (обществен-


356

пой или идейной), к сожалению, как мы уже указывали, повсюду, а в
условиях Германии, как нам известно из опыта, особенно, наталкивается на
психологические барь-еры Данный факт, будучи признаком фанатизма и партийной
ограниченности, неразвитости политической культуры, уже сам по себе должен
вызывать серьезное проти-нодействие, а для журнала такого типа, как наш, он
становится еще опаснее, поскольку в области социальных наук толчком к
постановке научных проблем, как пра-вило, что известно из опыта, служат
практические "вопросы"; таким образом, простое признание того, что
определенная научная проблема существует, находится в прямой связи с
направленностью воления ныне живущих людей. Поэтому на страницах журнала,
вызванного к жизни общей заинтересованностью в конкретной проблеме, будут
постоянно встречаться люди, чей личный интерес к данной проблеме объясняется
тем, что определенные конкретные условия находятся, как им представляется, в
противоречии с теми идеальными ценностями, в которые они верят, или угрожают