"Макс Вебер. Социология. Часть 2" - читать интересную книгу автора

личное дело каждого.
В наших силах только дать человеку знания, которые помогут ему понять
значение того, к чему он стремится; научить его видеть цели, которые его
привлекают и между которыми он делает выбор в их взаимосвязи и значении,
прежде всего посредством выявления "идей", лежащих, фактически или
предположительно, в основе конкретной цели и логической их связи в
дальнейшей эволюции. Ведь не может быть никакого сомнения в том, что одна из
существеннейших задач каждой науки о культуре и связанной с ней жизни
людей - открыть духовному проникновению и пониманию суть тех "идей", вокруг
которых действительно или предположительно шла и до сих пор идет борьба. Это
не выходит за рамки науки, стремящейся к "мысленному упорядочению
эмпирической действительности", хотя средства, которые служат такому
истолкованию духовных ценностей, весьма далеки от "индукции" в обычном
понимании данного слова. Правда, подобная задача, по крайней мере частично,
преступает границы строгой экономической науки в ее принятом разделении на
определенные специальные отрасли - здесь речь идет о задачах социальной
философии. Ибо власть идей в социальной жизни на протяжении всей истории
была - и продолжает оставаться - столь сильной, что наш журнал не может
игнорировать эту проблему; более того, она всегда будет входить в круг его
важнейших задач.
Научное рассмотрение оценочных суждений состоит не только в том, чтобы
способствовать пониманию и сопереживанию поставленных целей и лежащих в их
основе идеалов, но и в том, чтобы научить критически судить о них. Однако
эта критика может быть только диалектической по своей природе, то есть
способна дать только формально-логическое суждение о материале, который
лежит в основе исторических данных оценочных суждений и идей, проверку
идеалов в аспекте того, насколько в поставленной индивидом цели отсутствует
внутренняя противоречивость. Такая критика, ставя перед собой упомянутую
цель, может помочь индивиду постичь сущность тех последних аксиом, которые
лежат в основе его жела-


349

ний, важнейшие параметры ценностей, из которых он бессознательно
исходит или должен был бы исходить, если хочет быть последовательным.
Довести до сознания эти параметры, которые находят свое выражение в
конкретных оценочных суждениях, - последнее, что может совершить научная
критика, не вторгаясь в область спе куляции. Должен ли выносящий свое
суждение субъект признать свою причастность к упомянутым ценностным
параметрам, решает он сам. Это дело его воления и совести, а не проблема
опытного знания.
Эмпирическая наука никого не может научить тому, что он должен делать,
она указывает только на то, что он может, а при известных обстоятельствах на
то, что он хочет совершить. Верно, что мировоззрения различных людей
постоянно вторгаются в сферу наших наук, даже в нашу научную аргументацию,
внося в нее туман неопределенности, что вследствие этого по-разному
оценивается убедительность научных доводов (даже там, где речь идет об
установлении простых каузальных связей между фактами) в зависимости от того,
как результаты исследования влияют на шансы реализовать свои идеалы, то есть