"Макс Вебер. Социология. Часть 2" - читать интересную книгу автора

каузальное познание, совершенно в таком же смысле, как познание значимых
индивидуальных явлений природы, которые носят качественный характер. К числу
многих заблуждений, вызванных вторжением в науки о культуре
формально-юридического мышления, присоединилась недавно остроумная попытка в
принципе "опровергнуть" "материалистическое понимание истории" с помощью
ряда следующих будто бы убедительных выводов*: поскольку хозяйственная жизнь
проходит в юридически или конвенционально урегулированных формах, всякое
экономическое "развитие" неизбежно принимает форму устремления к созданию
новых правовых форм, следовательно, оно может быть понято только под углом
зрения нравственных максим и потому по своей сущности резко отличается от
любого развития "в области природы". В силу этого познание экономического
развития всегда телеологично по своему характеру. Не останавливаясь на
многозначном понятии "развития" в социальных науках и на логически не менее
многозначном понятии "телеологического", мы считаем нужным указать здесь
лишь на то, что такое развитие, во всяком случае, "телеологично" не в том
смысле, какой в это слово вкладывается сторонниками данной точки зрения. При
полной формальной идентичности значимых правовых норм культурное значение
нормированных правовых отношений, а тем самым и самих норм может быть
совершенно различным. Если решиться на фантастическое прогнозирование
будущего, то можно, например, представить себе "обобществление средств
производства" теоретически завершенным, без того, чтобы при этом возникли
какие бы то ни были сознательные "устремления" к реализации указанной цели,
и без того, чтобы наше законодательство уменьшилось на один параграф или
пополнилось таковым. Правда, статистика отдельных нормированных правовых
отношений изменилась бы коренным образом, число многих из них
* Имеется, по-видимому, в виду книга Р. Штаммлера: "Wirtschaft und
Recht nach tier materialistischen Geschichtsauffassung", критике которой
посвящена статья М. Вебера: "R. Stammlers "Oberwindung der materialistischen
Geschichtsauffassung"", помещенная в: Gesam-melte Aufsatze zur
Wissenschaftslehre. Tubingen, 1951, S. 291-359.- Прим. ред.


381

упало бы до нуля, значительная часть правовых норм практически
перестала бы играть какую-либо роль, и их культурное значение тоже
изменилось бы до неузнаваемости. Поэтому "материалистическое" понимание
истории могло бы с полным правом исключить соображения de lege ferenda*, так
как его основополагающим тезисом было именно неизбежное изменение значения
правовых институтов. Тот, кому скромный труд каузального пони мания
исторической действительности представляется слишком элементарным, пусть
лучше не занимается им, но заменять его какой-либо "телеологией" невозможно
В нашем понимании "цель" - это такое представление о результате, которое
становится причиной действия, и так же, как мы принимаем во внимание любую
причину, способствующую значимому результату, мы принима ем во внимание и
данную. Специфическое значение данной причины состоит лишь в том, что наша
цель - не только конституировать поведение людей, но и понять его.
Нет никакого сомнения в том, что ценностные идеи "субъективны". Между
"историческим" интересом к семейной хронике и интересом к развитию самых
важных явлений культуры, в одинаковой степени общих для нации или всего