"Макс Вебер. Социология. Часть 2" - читать интересную книгу автора

это не является чем-то исключительным. Почти все науки, от филологии до
биологии, время от времени претендуют на то, что они создают не только
специальное знание, но и "мировоззрение". Под влиянием огромного культурного
значения современных экономических преобразований, и в частности
господствую-


365

щего значения "рабочего вопроса", к этому естествен ным образом
соскальзывал неискоренимый монизм каждого некритического сознания. Теперь,
когда борьба наций за мировое господство в области политики и торгов ли
становится все более острой, та же черта проявляется в антропологии. Ведь
вера в то, что все историче ские события в "конечном итоге" определяются
игрой врожденных "расовых качеств", получила широкое рас пространение.
Некритичное описание "народного харак тера" заменило еще более некритичное
создание собственных "общественных теорий" на "естественнонаучной" основе.
Мы будем тщательно следить в нашем журнале за развитием антропологического
исследования в той мере, в какой оно имеет значение для наших точек зрения.
Надо надеяться, что такое состояние науки, при котором возможно каузальное
сведение культурных событий к "расе", свидетельствующее лишь об отсутствии у
нас подлинных знаний - подобно тому как прежд( объяснение находили в
"среде", а до этого в "условиях времени",- будет постепенно преодолено
посредством строгих методов профессиональных ученых. До настоящего времени
работе специалистов больше всего мешало представление ревностных дилетантов,
будто они могут дать для понимания культуры нечто специфически иное и более
существенное, чем расширение возможности уверенно сводить отдельные
конкретные явления культуры исторической действительности к их конкретным,
исторически данным причинам с помощью неопровержимого, полученного в ходе
наблюдения со специфических точек зрения материала. Только в той мере, в
какой они могут предоставить нам это, их выводы имеют для нас интерес и
квалифицируют "расовую биологию" как нечто большее, чем продукт присущей
нашему времени лихорадочной жажды создавать новые теории.
Так же обстоит дело с экономической интерпретацией исторического
процесса. Если после периода безграничной переоценки указанной интерпретации
теперь приходится едва ли не опасаться того, что ее научная значимость
недооценивается, то это следствие беспримерной некритичности, которая лежала
в основе экономической интерпретации действительности в качестве
"универсального" метода дедукции всех явлений культуры (то есть всего того,
что в них для нас существенно) к экономическим факторам, то есть тем самым
рассматриваемых


366

как в конечном итоге экономически обусловленные. В наши дни логическая
форма этой интерпретации бывает разной. Если чисто экономическое объяснение
наталкивается на трудности, то существует множество способов сохранить его
общезначимость в качестве основного причинного момента. Один из них состоит
в том, что все явления исторической действительности, которые не могут быть