"Макс Вебер. Социология. Часть 1" - читать интересную книгу автора

стремится понять самого действующего индивида, то всякое действие выступает
для нее как знак чего-то, в действительности совсем другого, того, о чем сам
индивид или не догадывается, или если


15

догадывается, то пытается скрыть (от других или даже от себя). Таков
подход к пониманию действия индивида, например, в психоанализе Фрейда.
Возможность такого подхода Вебер принципиально не исключал. Однако если
речь идет о таком действии, когда индивид не отдает себе отчета в
собственных целях (а именно эти действия исследует психоанализ), то
возникает вопрос: вправе ли исследователь утверждать, что он понимает
действующего индивида лучше, чем тот понимает сам себя? Ведь нельзя забывать
о том, что метод психоанализа возник из практики лечения душевнобольных, чье
состояние врач понимает лучше, чем они сами. Но на каком основании возможно
применять этот метод к здоровым людям? Только если считать, что они тоже
"больны". В таком случае понятие болезни оказывается перенесенным из сферы
медицины в общественную сферу, а лечение предстает как социальная терапия. А
на чем базируются права "социальных терапевтов"?
Очевидно, именно эти соображения заставили Вебера ограничить сферу
применения такого рода подходов в социальном и историческом исследованиях.
Но тогда что именно мы "понимаем" под целерациональным действием: смысл
действия или самого действующего? Вебер потому выбрал в качестве
идеально-типической модели целерациональное действие, что в нем оба эти
момента совпадают: понять смысл действия - и значит в данном случае понять
действующего, и наоборот. Такое совпадение Вебер считает тем идеальным
случаем, от которого должна отправляться социология. Реально чаще всего оба
эти момента не совпадают, но наука не может, согласно Веберу, отправляться
от эмпирического факта: она должна создать себе идеализированное
пространство. Таким "пространством" является для социологии целерациональное
действие.
Поскольку, однако, Вебер рассматривает целерациональное действие как
идеальный тип, постольку он вправе заявить, что "рационалистический"
характер его метода вовсе не предполагает рационалистической трактовки самой
социальной реальности. Целерациональность - это, по Веберу, лишь
методологическая, а не "онтологическая" установка социолога, это средство
анализа действительности, а не характеристика самой этой действительности.


16

Хотя Вебер заботится о том, чтобы отделить целерациональное действие
как конструируемый идеальный тип от эмпирической реальности, однако проблема
соотношения идеально-типической конструкции и эмпирической реальности далеко
не так проста, как можно было бы думать, и однозначного решения данной
проблемы у самого Вебера нет. Как бы ни хотелось Веберу четко разделить эти
две сферы, но при первой же попытке реально работать с идеально-типической
конструкцией четкость разделения исчезает.
Выбирая целерациональное действие в качестве методологической основы