"Макс Вебер. Социология. Часть 1" - читать интересную книгу автора

метафорическом смысле1.
Итак, социология должна ориентироваться на действие индивида или группы
индивидов. При этом наиболее "понятным" является действие осмысленное, то
есть (1) направленное к достижению ясно сознаваемых самим действующим
индивидом целей, и (2) использующее для достижения этих целей средства,
признаваемые за адекватные самим действующим индивидом. Описанный тип
действия Вебер называет целерациональ-ным (Zweckrationale). Осмысленное
целенаправленное действие не является предметом психологии именно потому,
что цель, которую "ставит перед собой индивид, не может быть понята, если
исходить только из анализа его душевной жизни. Рассмотрение этой цели
выводит нас за пределы психологизма. Правда, связь между целью и выбираемыми
для ее реализации средствами опосредована психологией индивида; однако,
согласно Веберу, чем ближе действие к целерационализму, тем меньше
коэффициент психологического преломления, "чище", рациональнее связь между
целью и средствами.
Это, разумеется, не значит, что Вебер рассматривает целерациональное
действие как некий всеобщий
1 Однако нельзя не отметить, что в своем "методологическом
индивидуализме" Веберу трудно быть последовательным; у него возникает ряд
затруднений, когда он пытается применить категорию социального действия,
особенно при анализе традиционного общества.
тип действия; напротив, он не считает его не только всеобщим, но даже и
преобладающим в эмпирической реальности. Целерациональное действие есть
идеальный тип, а не эмпирически общее, тем более не всеобщее. Как идеальный
тип, оно в чистом виде редко встречается в реальности. Именно
целерациональное действие служит у Вебера образцом социального действия, с
которым соотносятся все остальные виды действия. Вот в каком порядке
перечисляет их Вебер: "Для социологии существуют следующие типы действия: 1)
более или менее приближенно достигнутый правильный тип; 2) (субъективно)
целерационально ориентированный тип; 3) действие, более или менее
сознательно и более\ или менее однозначно целерацио,нально ориентированное;
4) действие, ориентированное не целерационально, но понятное по своему
смыслу; 5) действие, по своему смыслу более или менее понятно
мотивированное, однако нарушаемое - более или менее сильно - вторжением
непонятных элементов, и, наконец, 6) действие, в котором совершенно
непонятные психические или физические факты связаны "с" человеком или "в"
человеке незаметными переходами" [37, с. 411].
Как видим, эта шкала построена по принципу сравнения всякого действия
индивида с целерациональным (или правильно-рациональным) действием.
Понимание в чистом виде имеет место именно в случае целерационального
действия. Вебер считает, что в этом случае уже нельзя говорить о
психологическом понимании, поскольку смысл действия, его цель лежат за
пределами психологии. Но поставим вопрос по-другому? что именно мы понимаем
в случае целерационального действия: смысл действия или самого действующего?
Допустим, мы видим человека, который рубит в лесу дрова. Мы можем сделать
вывод, что он делает это либо для заработка, либо для того, чтобы заготовить
себе на зиму топливо, и т. д. и т. п. Рассуждая таким образом, мы пытаемся
понять смысл действия, а не самого действующего. Однако та же операция может
послужить для нас и средством анализа самого действующего индивида.
Трудность, которая возникает здесь, весьма существенна. Ведь если социология