"Андрей Васильченко. Артур Меллер ван ден Брук: Миф о вечной империи и Третий рейх " - читать интересную книгу автора

кажется мне манерой игры, старой как род человеческий; совокупностью всего
того, что примиряется с человеческими радостями, которые пробуждаются ото
сна каждый раз, когда человечество вступает на новую стадию развития.
Варьете - это все то, что дал людям Дионис. Но это не искусство, так как
варьете вообще не может являться искусством". Небесспорное утверждение,
первая часть которого слишком размыта, а вторая опирается на сомнительную
аргументацию. Впрочем, сам Артур Меллер на протяжении всей книги приводил
множество доказательств того, что во времена социальных переломов, когда шло
зарождение новых общественных формаций, некие элементы варьете просто
переполняли театральные подмостки. В данной ситуации нас интересует не то,
какими историческими методами пользовался Меллер, не истинность его
утверждений, а то, что он предвидел наступление принципиально новой эпохи.
Примечательно, что симптомы наступления нового времени он почувствовал во
времена, которые принято называть вильгельмовской эпохой. Этот период
отличался не только мессианским восторгом по поводу технического прогресса,
но и признаками повсеместного кризиса. Буржуазия наслаждалась плодами
процветания, в то время как интеллектуальные круги бурлили. Именно там
возникали новые идеи, но там не верили в прогресс. Меллер писал о пагубности
веры в прогресс. Остановимся на том месте, где Артур Меллер писал о
"глубочайшем отвращении", которое постоянно переполняло его. Автор даже не
пытался скрыть своего презрения к сытому самодовольству. Он не верил, что
прогресс приведет к расцвету культуры. Именно тогда Меллер предложил делить
людей на "старых" и "молодых". "Молодое человечество" не понаслышке знало об
отвращении к обществу - это было яркое протестное чувство. "Старые" тем
временем по инерции были оптимистами, прогресс становился их новым Богом. По
мнению Меллера, прежде чем "молодое человечество" одержит повсеместную
победу, должен наступить некий переходный период. Именно в это смутное время
повсеместно будет господствовать стиль варьете. Но рано или поздно "молодое
поколение" должно обнаружить нелепость этого стиля (и тут он оказался
полностью прав). Меллер делал даже смелое предположение, что варьете не
удастся заинтересовать публику, и что оно трансформируется в некое подобие
народного театра.
Несколько позже Артур Меллер написал, что "дети", увлеченные Ницше,
околдованные темпераментной музыкой Бизе, посещающие варьете, в какой-то
момент должны собраться вместе. Целью их сбора должна была стать возвышенная
игра актеров. Но это предсказание не сбылось. Постепенно место варьете занял
кинематограф, который не менее успешно эксплуатировал "наивные культурные
инстинкты". Рихард Демель писал по этому поводу Меллеру: "Насколько возможно
я наслаждался Вашей книгой о варьете. Огромнейшее спасибо! Ее главная идея
попала прямо в точку, она уже достойна занесения в классическую теорию
искусства. Только мне кажется, что Вы несколько погорячились, когда
предположили, что из народного духа или неистовых форм жизни (варьете) рано
или поздно вылупится великая форма обуздания (искусство). Здесь народный дух
как бы увязывается воедино со смыслом варьете. Но народ всегда хотел "хлеба
и зрелищ", а искусство порождало конфликт отдельных индивидуумов".
Работу Меллера о варьете нельзя считать историческим произведением. Его
вычурные аргументы нередко обходили стороной очевидные факты. Да и сам стиль
книги не был выдержан в каких-то определенных рамках. Работа Меллера стала
"памятником", воздвигнутым в честь варьете - явления периода смены эпох,
стиля, которого стали придерживаться многие известные поэты и актеры.