"Андрей Васильченко. Артур Меллер ван ден Брук: Миф о вечной империи и Третий рейх " - читать интересную книгу автора

органически соединить ценности, выработанные раньше, с требованиями, которые
диктовала современная цивилизация. Но увы, Меллер видел, как пошлость
захватывала немецкие города, превратившиеся в сплошную стилистическую
мешанину. Истинная красота подменялась полуфабрикатами. Меллер высказывал
надежду, что новая культура родится после краха, который был неизбежен. По
его мнению, Германия была "колоссом на глиняных ногах": сильная в
политическом и военном отношении, она была слаба в культурном смысле. Меллер
утешал себя, что сквозь эклектику официального искусства, протежируемого
кайзером Вильгельмом II, пробивались молодые силы, которым он и посвящал
свои работы.
Протестуя против всего, что было связано со словом "буржуазия", Меллер
невольно позиционировал себя как представитель поколения, которому были
чужды пафосное фразерство о могуществе прогресса и поверхностный
позитивистский оптимизм. Но вместе с тем он не мог отрицать, что объединение
Германии не было бы возможно без технических достижений.


"Театр Францез": шовинизм в искусстве

Работа о французском театре была небольшой брошюрой, точная дата
написания которой до сих пор не известна. Она вышла в одном из томов серии
"Театр", издаваемой Карлом Хагеманом. Как уже следует из названия, эта
книжка обращалась к истории французского театра. Меллер прослеживал ее,
начиная с XIV века до эпохи Бомарше. В те дни Меллер не скрывал своей
антипатии к Франции. Эта страна была для него самой сутью "запада",
отрицательное отношению к которому он позаимствовал у Достоевского. Сам
французский театр для Меллера был порождением низменных потребностей, а
именно стремления к сенсации. Нелепость французского театра он объяснял
национальным складом самих французов. Говоря о Расине как типичном
представителе этого направления, Меллер употреблял следующие фразы: "дешевое
кокетство", "жалкая сентиментальность", "женоподобно", "свойственная
скудость", "дешевый триумф". Комментарии, как говорится, излишни.
Итак мы рассмотрели наиболее значимые ранние работы Артура Меллера. Их
характер менялся: это были и фельетоны, и дидактическая литература, и
культурно-исторические работы. Можно ли на основании этого назвать Артура
Меллера фельетонистом, историком культуры и искусствоведом? Только первая из
трех характеристик не вызывает никаких возражений. Но фельетоны - это не та
сфера деятельности, которая прославила Меллера. Мне он видится тем типом
литератора, который движется по размытой границе, которая пролегает между
искусством и наукой. Я обратил внимание на этот не самый важный аспект, так
как после войны Артура Меллера сложно было однозначно отнести как к разряду
писателей, так и к разряду политиков. Он продолжал балансировать между
различными сферами, идя по линии, видимой только ему.


История "Движения кольца"; Первые организационные попытки
младоконсерваторов


Символ кольца